57RS0026-01-2023-001464-97 Дело № 2-1722/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 г. г. Орел
Орловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что в 2004 году она в устной форме заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка для садоводства в СНТ «Вычислитель», расположенного по адресу: <адрес>. С 2005 года ФИО1 является членом указанного СНТ, ввиду чего ежегодно уплачивает членские взносы. В 2021 году ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако в регистрации права собственности ей было отказано.
По указанным основаниям ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенный в СНТ «Вычислитель» по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо – председатель СНТ «Вычислитель» ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, СТ. «Вычислитель», земельный участок №-V.
Указанный факт помимо пояснений истца подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, который также пояснил, что до начала пользования земельным участком ФИО1 указанный земельный участок находился в пользовании ФИО2
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от Дата № земельный участок №-V в СТ «Вычислитель» решением Орловского райисполкома от Дата № предоставлен для садоводства ФИО2 в собственность.
Из справки от Дата №, выданной председателем правления СНТСН «Вычислитель» ФИО3, следует, что ФИО1 является членом СНТСН «Вычислитель» и ей принадлежит земельный участок № поле № вышеуказанного садоводческого товарищества общей площадью 500 кв. м, задолженности по членским, целевым взносам за ФИО1 в садоводческом товариществе не значится.
Согласно членскому билету № ФИО1 является членом СНТ «Вычислитель», за ней закреплен земельный участок № поле № V. С 2005 года ФИО1 ежегодно уплачиваются членские взносы в указанном СНТ.
Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 длительно, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом земельным участком с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, расположенным в СНТ «Вычислитель» по адресу: <адрес>, участок №-V. В течение указанного срока истец несет бремя содержания земельного участка. Претензий по пользованию земельным участком со стороны третьих лиц не поступало.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от Дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1, Дата года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вычислитель», земельный участок №-V, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Судья Д.С. Тишков