05RS0031-01-2023-002840-11

№ 2а-2878/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Махачкала, 04.07.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 110065/21/05023-ИП и обязании устранить допущенные нарушения путём указания взыскатель АО «ЦДУ»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Надлежаще извещенные стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в перечислении денежных средств по исполнительному производству неправильному взыскатель АО «ЦДУ-Инвест» вместо АО «ЦДУ».

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Указанное в равной степени распространяется на устранение административным ответчиком обжалуемого бездействия.

Из направленных административным истцом материалов, приложенных к административному иску, и представленных судебным приставом-исполнителем в ходе подготовки к рассмотрению дела материалов исполнительного производства следует, что взыскание по исполнительному производству № 110065/21/05023-ИП производится в пользу взыскателя с ИНН <***> (АО «ЦДУ-Инвест»), указанного в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 11 от 18.05.2020 (дело № 2-556/2021), вместо АО «ЦДУ» - заявителя судебного приказа.

Таким образом, взыскание судебным приставом-исполнителем производится по реквизитам, предположительно неправильно указанным в самом судебном приказе.

Судебный пристав-исполнитель не наделён правом самостоятельно менять взыскателя.

Административному истцу рекомендуется обратиться к мировому судье за исправлением предполагаемой ошибки в реквизитах взыскателя в судебном приказе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предмета административного спора по требованиям к судебном приставу-исполнителю, что в силу ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 110065/21/05023-ИП и обязании устранить допущенные нарушения путём указания взыскатель АО «ЦДУ».

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Судья Т.Э. Чоракаев