Решение по делу № 2А-1009/2022 от 28.12.2022 - о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю <ФИО> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 октября 2022 г.

К делу №2а-1009/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности и ордера ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 октября 2022 г.,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 октября 2022 г., в котором просит признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 незаконными и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 октября 2022 г.

В обоснование указано, что 25 октября 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Согласно указанного постановления, исполнительный документ №......ИП должником, то есть им, в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, судебному приставу исполнителю должником не представлено, в связи с чем с него взыскивается исполнительный сбор в размере 124 803 рубля 23 копейки. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства №......ИП, на которое ссылается ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 он никогда не получал, так как в его адрес данное постановление не направлялось, таким образом срок для добровольного исполнения требований в нарушение пунктов 11,12 части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ему предоставлен не был. Более того, он не знал о существовании указанного исполнительного производства. Действительно, он имел задолженность перед АО «......» по кредитному договору, однако он контактировал по данному вопросу с сотрудниками банка, и при первой же возможности внес полную сумму по кредиту, через кассу банка полностью его погасив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера ФИО2 поддержала доводы указанные в административном исковом заявлении, просила административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2022 г., ФИО1 не получал, так как в Едином портале государственных услуг, у него отключены уведомления от Госпочты, что исключает возможность получения и прочтения таких извещений.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что АО «......» в лице филиала «Южный» через представителя, действующую на основании доверенности Ю.В. обратилось к нотариусу Отрадненского нотариального округа Краснодарского края А.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...... от 23 марта 2021 г.

06 июня 2022 г. нотариусом Отрадненского нотариального округа Краснодарского края А.В. совершена исполнительная надпись №...... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «......» в лице филиала «Южный» задолженности по кредитному договору №...... от 23 марта 2021 г.

03 октября 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительная надпись нотариуса Отрадненского нотариального округа Краснодарского края А.В. №...... от 06 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство №......ИП в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк», предмет исполнения: задолженность в размере 1 782 903 рубля 41 копейка.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2022 г., должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства, 25 октября 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 124 803 рубля 23 копейки, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 октября 2022 г., ФИО1 через представителя, действующую на основании доверенности и ордера ФИО2, обратился в суд.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривается возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014.

Согласно требованиям Закона об исполнительном производстве для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; непредставление должником доказательств того, что исполнение требований было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в подтверждение направления должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2022 г. представлен скриншот из системы АИС ФССП России, из которого следует, что постановление направлено через Единый портал государственных услуг 03 октября 2022 г. и получено (прочтено) должником 14 октября 2022 г.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом, на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила N 606).

Согласно пункту 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Доводы представителя административного истца на то, что в личном кабинете Единого портала государственных услуг ФИО1, функция получения уведомлений от Госпочты была отключена, что исключает возможность получения и прочтения таких извещений, противоречат материалам дела, которые содержат сведения как о получении, так и прочтении соответствующего уведомления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 имелись основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником ФИО1, получившим 14 октября 2022 г. копию постановления о возбуждении исполнительного производства №......ИП.

Из материалов дела установлено, что после возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 в установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2022 г. сроки добровольно не погасил имеющеюся задолженность по исполнительной надписи нотариуса Отрадненского нотариального округа Краснодарского края А.В. №...... от 06 июня 2022 г, в связи, с чем в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 вынес обжалуемое постановление, которое было направлено через Единый портал государственных услуг 29 октября 2022 г. и получено (прочтено) должником 03 ноября 2022 г., что подтверждается представленным скриншотом из системы АИС ФССП России.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако с административным иском о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 октября 2022 г., административный истец ФИО1 обратился в суд только 30 ноября 2022 г., то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35390225011834 от 30 ноября 2022 г.

К доводам административного истца, о том, что срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен, поскольку спорное постановление получено было им только после 20 ноября 2022 г., суд относится критически, поскольку согласно сведениям как о получении, так и прочтении соответствующего уведомления о данном постановлении административному истцу было известно 03.11.2022 г.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец ФИО1 столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в суд не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 октября 2022 г. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 октября 2022 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск Спорчич О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г.

23RS0032-01-2022-002800-97