Дело №2-1182/2022

УИД 23RS0004-01-2022-001632-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Бак П.П. о расторжении договора подряда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Бак П.П., в котором просит расторгнуть договор подряда на производство отделочных работ от 16.11.2020 года, взыскать 3 500 000 рублей, взыскать неустойку 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф 3 537 972,60 руб., компенсацию морального вреда 30 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что 16.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на производство отделочных работ дома на участке по адресу: (...). Общая сумма 5 170 000 рублей, всего она оплатила 3 500 000 рублей. До настоящего времени работы не произведены.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против расторжения договора, во взыскании просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, которым предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом и Т.П.А. по делу заключен предварительный договор купли-продажи от 16.11.2020 года с предметом договора – продажа земельного участка по адресу: (...).

В соответствии с пунктом 1.3 стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в период до 30.09.2021 года.

Доказательств того, что в срок до 30.09.2021 года истец направляла ответчику для подписания проект основного договора купли-продажи (оферту) суду не представлено.

Также, истцом и Т.П.А. был заключен договор строительного подряда от 16.11.2020 года, по строительству жилого дома по адресу: (...). Срок строительства 06 месяцев при условии произведения заказчиком оплаты. Оплата производится в сроки: 100 000 до 20.11.2020 года, 980 000 рублей в срок до 10.09.2021 года.

Как установлено судом, заказчиком (истцом) оплачена сумма 100 000 рублей, однако вторая часть оплаты в 980 000 рублей до настоящего времени не оплачена.

По условиям договора (п.4.1.7) подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае нарушении условий оплаты, что и было им исполнено, о чем заказчику было направлено уведомление 00.00.0000 (ШПИ 35344046224317), ответ на что получен не был.

Далее сторонами по настоящему делу был заключен договор подряда на производство отделочных работ от 16.11.2020 года, объект договора дом на участке по адресу: (...), по которому истец передала ответчику 3 500 000 рублей.

Одновременно истцом заявлены в суде споры и по предварительному договору купли-продажи земельного участка по адресу: (...), и по понуждению к исполнению договора подряда по строительству дома по адресу: (...), в чем судом уже истцу отказано, хотя и данные решения не вступили в законную силу, вместе с тем, установлено, что до настоящего времени самого объекта – дома, как и земельного участка в собственности у истца не имеется, а анализируя все доказательства и пояснения сторон в их совокупности, учитывая, что по настоящему спорному договору истцом не произведена оплата в полном объеме, ответчиком направлено истцу согласно условиям договора (п.3.1.7) уведомление о приостановлении отделочных работ, вины ответчика не установлено, в связи с чем не имеется оснований взыскивать с него неустойку, штрафы и компенсацию морального вреда.

Однако, ответчик при рассмотрении дела фактически не возражал против расторжения договора, а учитывая, что доказательств понесенных расходов подрядчиком суду не представлено, следует что стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить иск в данной части и соответственно взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 3 500 000 рублей.

С учетом заявления требований о защите прав потребителя и отсутствия уплаты госпошлины в сумме иска превышающей 1 000 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать эту сумму 21 079,73 рубля госпошлины в настоящее время с истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Бак П.П. о расторжении договора подряда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на производство отделочных работ от 16.11.2020 года, заключенный между ФИО3 к Бак П.П..

Взыскать с Бак П.П. 3 500 000 рублей в пользу ФИО3, уплаченный по договору, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 21 079,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: