Решение по делу № 2А-795/2025 от 27.02.2025

Дело № 2а-795/2025; УИД 42RS0010-01-2025-000194-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 27 февраля 2025 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Астафьевой С.Р.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Беловского городского округа к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу судебных приставов по г. Киселевску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселевску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Беловский городской округ обратился с иском к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу судебных приставов по г. Киселевску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселевску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу администрации Беловского городского окру задолженности по договору аренды земельного участка № 22 ноября 2016 г. за период с 11 апреля 2019 г. по 31 августа 2023 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

15 октября 2024 г. администрацией Беловского городского округа в Отдел судебных приставов по городу Киселёвску, ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу направлен судебный приказ по делу № от 25 сентября 2023 г. на принудительное исполнение.

27 ноября 2024 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Киселёвску ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее - уИН) в нарушение п.1.1. статьи 13 Федерального закона от 2 июля 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства, вынесенное 27 ноября 2024 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Киселёвску ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, получено Администрацией Беловского городского округа 28 января 2025 г., что подтверждается оттиском печати и регистрацией за №.

При этом требования к содержанию исполнительного документа изложены в статье 13 Федерального Закона от 2 октября 2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе частях 1 и 1.1. Согласно буквальному содержанию указанных норм права установленные в них требования не относятся к таким исполнительным документам, как судебные приказы. Согласно части 5 статьи 13 Федерального Закона от 2 октября 2017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа установлены статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина - взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина - должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Жалоба в вышестоящий орган по предмету указанному в исковом заявлении не подавалась, согласно определению Конституционного Суда РФ от 26 мая. 2011 г. №705-О-О, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, закрепляя право сторон исполнительного производства, как обжаловать постановление судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязанности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.

Позиция истца подтверждается материалами судебной практики.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Киселёвску ГУ ФССП по Кемеровской области Кузбассу ФИО2 от 27 ноября 2024 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Киселёвску ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 отменить постановление от 27.11.2024 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа дело № от 25 сентября 2023 г..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что судебный приказ является исключением, указание в УИН в судебном приказе не является обязательным.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что без УИН в исполнительном документе база ОСП не может возбудить исполнительное производство. Судебный приказ № от 25 сентября 2023 г. три раза поступал в ОСП по г. Киселевску, три раза было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку УИН в исполнительном документе отсутствовал. Взыскателя просили написать заявление об указании УИН, чтобы исполнительное производство было возбуждено, что им сделано не было. В отсутствие УИН в исполнительном документе денежные средства не будут перечислены взыскателю, так как УИН обязателен.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отдела судебных приставов в г. Киселевске Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин своей неявка не сообщили, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу администрации Беловского городского окру задолженности по договору аренды земельного участка № 22 ноября 2016 г. за период с 11 апреля 2019 г. по 31 августа 2023 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава, администрация обратилась в суд.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьей 31 данного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую форму и содержание заявления о вынесении судебного приказа.

Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в заявлении УИН.

В статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной содержанию судебного приказа, также отсутствуют такие требования.

Таким образом, законодатель внес изменения в Закон № 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания судебного приказа в ГПК РФ.

Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности, не указан УИН.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в судебном приказе знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у мирового судьи на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны администрации).

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в исполнительном документе указанных выше сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административных исковых требований и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 № от 27 ноября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. КиселевскуГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 25 сентября 2023 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Беловского городского округа к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу судебных приставов по г. Киселевску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Киселевску Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 № от 27 ноября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, указанное постановление отменить и возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 25 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.

В окончательной форме решение принято 13 марта 2025 г.

Председательствующий Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.