К делу № 2-3378/2023
23RS0047-01-2023-000833-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 марта 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 за период с 23.01.2013 по 16.01.2023 в сумме 96 564,24 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 096,93 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 120 000 руб. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика заключительное требование, которое не исполнено. Также мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Поскольку судебный приказ отменен по заявлению ответчицы, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица и ее представитель не явились, представили заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и заявлении ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.01.2013 на сумму 120 000 руб., с процентной ставкой 42% годовых, сроком на 1 096 дней (с 23.01.2013 по 23.01.2016).
Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив согласованную сумму кредита, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доводов, изложенных в иске и неоспариваемых стороной ответчицы, следует, что ответчицей обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.
В этой связи 23.12.2014 истец направил ответчице заключительное требование о погашении имеющейся задолженности в срок до 23.01.2015, которое не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 16.01.2023 составляет 96 564,24 руб, в том числе: основной долг – 77 585,45 руб, проценты по кредиту – 14 578,79 руб, неустойка за пропуск платежей по графику – 4 100 руб, комиссия за SMS-услугу – 300 руб.
По делу также установлено, что мировым судьей судебного участка № 29 ЗВО г. Краснодара по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ № от 15.01.2021 о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, который отменен на основании возражений должника.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что стороной ответчицы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец реализовал право на досрочное взыскание всей суммы задолженности с причитающимися процентами, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, выставив ответчице заключительное требование, подлежащее исполнению до 23.01.2015, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик не исполнил заключительное требование, т.е. не позднее 24.01.2015. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 24.01.2018.
При этом суд учитывает, что денежные суммы, взысканные по отмененному судебному приказу, не свидетельствуют о признании долга и не прерывают течение срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 31.12.2020 (т.к. приказ вынесен 15.01.2021), и настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 21.01.2023, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 03.04.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова