УИД 16RS0043-01-2022-008204-64
Дело № 2-5105/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
А.Ф. ФИО3 обратился в суд с иском к Л.Ю. ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ... между НО «ГЖФ» и А.Ф. ФИО3, Л.Ю. ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего Р.А. ФИО3, заключен договор целевого денежного займа ... на сумму 1 914 750 рублей 72 копейки под 7% годовых сроком на 180 месяцев, то есть до .... Брак между истцом и ответчицей расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от .... Совместное хозяйство не ведется сторонами с .... В период с ... по ... истец единолично вносил обязательные ежемесячные платежи по указанному договору займа, всего в 2020 году истцом было внесено 12 платежей в общей сумме 363 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы в порядке регресса денежные средства в сумме 181 800 рублей (363 600/2), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей.
Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчицы в порядке регресса денежных средств в сумме 208 400 (416 800/2).
ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности адвокат ФИО6 в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В предыдущем судебном заседании от ... дополнительно просила взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы банка при оплате юридических услуг в размере 250 рублей.
ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации - раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Анализ вышеуказанного законодательства позволяет суду прийти к выводу, что расторжение брака не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке. В связи с этим, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер такой компенсации должен определяться исходя из полагающейся доли в праве собственности на это имущество.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Часть 2 указанной нормы предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Ф. ФИО3 и Л.Ю. ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
... между А.Ф. ФИО3, действующим за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Р.А. ФИО3, а также Л.Ю. ФИО3 и специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки ....
... составлен протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки ... от ... на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность, согласно которому А.Ф. ФИО3, Р.А. ФИО3, Л.Ю. ФИО3 приняли обязательства по итогам «выбора» получить право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры», а также подтверждают ее соответствие потребительским свойствам.
... между НО « Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (займодавец) и А.Ф. ФИО3, действующим за себя и несовершеннолетнего Р.А. ФИО3, Л.Ю. ФИО3, заключен договор .../з целевого денежного займа на приобретение жилья, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой денежный заем в размере 1 914 750 рублей 72 копейки под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Заем предоставлен сроком на 180 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, ...Д, ....
Брак между А.Ф. ФИО3 и Л.Ю. ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ....
После прекращения брачных отношений истец производит платежи по договору .../з от ... единолично.
За период с января 2020 года по август 2022 года А.Ф. ФИО3 по обязательствам перед НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» внесена сумма в размере 416 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 18-22, 38).
Данное обстоятельство, а также расчет произведенных истцом после прекращения брачных отношений, ответчицей не оспаривались, иного расчета суду не представлено.
Истец просит взыскать с ответчицы за указанный период денежные средства в размере 208 400 рублей.
Поскольку обязательства бывших супругов являются равными, истцом в счет погашения задолженности по договору займа .../з от ... в период с января 2020 года по август 2022 года произведена оплата в размере 416 800 рублей, у ответчицы возникло неосновательное обогащение в размере 208 400 рублей (416 800 /2).
Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги оплачено 15 000 рублей.
Суд, принимает во внимание характер и объем оказанных истцу услуг, сложность дела, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, результат рассмотрения дела, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу А.Ф. ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей, расходы банка при оплате юридических услуг в размере 250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Ахтубинским ОВД ... Республики Татарстан) в счет возмещения расходов по погашению задолженности по договору займа .../з от ... в период с января 2020 года по август 2022 года в размере 208 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей, расходы банка при оплате юридических услуг в размере 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированный текст решения изготовлен ....
Решение30.11.2022