УИД: 77RS0004-02-2024-014850-50
Дело № 2-1247/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,
с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является держателем карты «Халва» ответчика. Со временем у него образовалась задолженность около сумма Он рассчитывал погасить долг быстро, но банк лишил его такой возможности. На протяжении 2 месяцев банк осуществляет звонки на его номер телефона каждые 5 минут с раннего утра до позднего вечера, 7 дней в неделю, включая выходные. Намеренно ответчик превратил телефон истца фио в орудие пытки, лишив его возможности использовать мобильный телефон для заработка денег в будние дни и для полноценного отдыха в выходные. Причинил и продолжает причинять невосполнимый ущерб его здоровью. Телефон ФИО1 необходим для работы, однако любой его разговор прерывается звонками Совкомбанка. В связи с этим, он не может зарабатывать деньги, вести текущие дела, отдыхать в выходные. Своими действиями, ответчик лишил его средств к существованию, подверг опасности его жизнь. Звонки от банка истцу ФИО1 идут потоком по постоянно меняющимся номерам. Своими действиями ответчик намеренно причинил и продолжает причинять ущерб его здоровью, с целью принудить к отдаче долга. Таким образом, ущерб, причиненный истцу ответчиком, он оценивает в сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Свои исковые требования о компенсации морального и материального ущерба истец обосновал тем, что банком были грубо нарушены требования Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 N 230-ФЗ и Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности фио, посредством осуществления многократных звонков на номер телефона истца, чем причинил истцу моральный вред.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, короткие текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;
3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.
Как следует из письменных пояснений представителя ответчика, 28 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 371 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с истца фио, который вступил в законную силу 28 декабря 2024 года.
09 января 2025 года судебный приказ направлен в электронном виде в ОСП по адрес № 3. Возбуждено исполнительное производство, взыскание задолженности ведется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Доказательств того, что действия банка были направлены на причинение какого-либо вреда истцу, суду не представлено. Доводов о возникновении негативных последствий для истца в результате действий банка исковое заявление не содержит, равно как и доказательств таких негативных последствий в материалы дела не представлено. Медицинская выписка из медицинской карты от 26 декабря 2024 года свидетельствует о наличии у истца заболеваний: гипертонической болезни, сахарного диабета, варикозной болезни конечностей, ожирение.
Истец не представил доказательств причинения ему банком какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года
Судья: Гуляева Е.И.