Дело № 2-115/2025
УИД 54RS0002-01-2024-005426-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года с. Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Кравчевской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 282 366 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,2% -18,2% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Однако с февраля 2024 г. заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не вносит платежи по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользованием кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Банком принято решение взыскать с заемщика задолженность по пени в размере 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 249 564, 11 рублей, из которых: 2 131 279,47 рублей - остаток ссудной задолженности, 115 079,87 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 286,34 рублей - задолженность по пени, 1 918,43 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 249 564,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 496 рублей.
В судебном заседании установлено.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. ).
Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела посредствам телефонограммы, причины неявки в суд не предоставил (л.д. 66-67).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ответчика между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 282 366 рублей сроком на 84 месяца с датой возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита 8,2% годовых, с ежемесячным размером платежа 35 801,29 рублей до 17 числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего, размер которых равен 20 418,77 рублей и 36 686,40 рублей соответственно (л.д. 11-19).
Подписав индивидуальные условия кредита, ФИО1 согласился с общими условиями договора кредитования, с содержанием которых он ознакомлен и согласен.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что не оспаривается ответчиком.
Однако заемщик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что ФИО1 с февраля 2024 г. перестал вносить ежемесячный платеж по кредиту (л.д. 10).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам составила 2 249 564, 11 рублей, из которых: 2 131 279,47 рублей - остаток ссудной задолженности, 115 079,87 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 286,34 рублей - задолженность по пени, 1 918,43 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.
Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.
На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика, судом указано в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).
В этой связи, суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 38-39). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 249 564, 11 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 37 496 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 249 564,11 рублей, из которых: 2 131 279,47 рублей - остаток ссудной задолженности, 115 079,87 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 286,34 рублей - задолженность по пени, 1 918,43 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 496 рублей, всего взыскать 2 287 060 (два миллиона двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 11 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каларского
районного суда О.В. Шагеева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2025 г.