УИД: 39RS0002-01-2024-007785-41

гражданское дело № 2-422/2025 (2-6284/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 28 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации доли денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что с < Дата > по < Дата > состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от < Дата > брак расторгнут. Ленинградским районным судом г. Калининграда было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда от < Дата > квартира, расположенная по < адрес > была признана совместно нажитым имуществом. За ФИО1 было признано право собственности на 90/100 доли в праве на квартиру (по 5/100 - за двумя несовершеннолетними детьми). Право собственности ФИО3 на квартиру было прекращено с выплатой в его пользу денежной компенсации в размере 2284477,94 руб. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Для приобретения квартиры частично использованы кредитные денежные средства, обязательства, по возврату которых, является общим долгом ФИО1 и ФИО3 < Дата > истец внесла 20500 руб. в счет погашения долга по кредитному договору № от < Дата >. < Дата > истец внесла 7000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору. < Дата > истцом было произведено досрочное погашение общего с ответчиком долга по кредитному договору на сумму 850431,37 руб. ФИО1 просит взыскать с Б.С.НБ. компенсацию 1/2 денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ИКР-20РБ от < Дата >, заключенному между ФИО3, ФИО1 и АО «Банк Дом.РФ» в размере 438965,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7590 руб.

Определением суда от 18.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Банк Дом.РФ», ООО «Дом. РФ Ипотечный агент», Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград».

Определением суда от 10.02.2024 года к участию в деле привлечен финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Представлен письменный отзыв.

Представители третьих лиц - АО «Банк Дом.РФ», ООО «Дом. РФ Ипотечный агент», Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград», финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата > по делу № по иску Б.С.НБ. к ФИО1, АО «Банк Дом.РФ», ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» о разделе совместно нажитого имущества, исключении из числа созаемщиков по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1 признаны квартира общей площадью 52,5 кв.м, расположенная по < адрес >, кадастровый №, нежилое помещение (подвал), площадью 7,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме, по < адрес >, кадастровый №; произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО3 и ФИО1 имущества; признано право собственности Б.А.С., < Дата > года рождения, на 5/100 доли в праве на квартиру общей площадью 52,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, кадастровый №; признано право собственности И.В.И., < Дата > года рождения, на 5/100 доли в праве на квартиру общей площадью 52,5 кв.м, расположенную по < адрес >, кадастровый №; в единоличной собственности ФИО1 оставлены 90/100 доли в праве на квартиру общей площадью 52,5 кв.м, расположенную по < адрес >, кадастровый №; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация стоимости имущества в виде квартиры общей площадью 52,5 кв.м, расположенной по < адрес >, кадастровый № в размере 2284477,94 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсационная стоимость в виде нежилого помещения (подвала), площадью 7,1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: г.Калининград, < адрес >, пом. 102 к, кадастровый №, в размере 97800 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация 1/2 денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата >, заключенному между ФИО3, ФИО1 и АО «БАНК ДОМ.РФ», за период с < Дата > по < Дата > в размере 103989,50 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 18382,19 руб.; в удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказано.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с < Дата >, который решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от < Дата > прекращен < Дата >. У сторон имеется совместный ребенок – Б.А.С., < Дата > года рождения. Также у ФИО1 имеется ребенок от первого брака – И.В.И., < Дата > года рождения.

Также судом было установлено, что в период брака между сторонами и АО «Банк Дом.РФ» был заключен кредитный договор №/ИКР-20РБ от < Дата >. В период с < Дата > по < Дата > ФИО3 самостоятельно осуществил погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 207979 руб., в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО3 названным выше судебным решением взыскана компенсация 1/2 от произведенных платежей в размере 103989,50 руб.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с < Дата > по < Дата > ФИО1 по кредитному договору №/ИКР-20РБ от < Дата > произведено погашение задолженности на сумму 877931,37 руб., из которой: < Дата > – 20500 руб., < Дата > – 7000 руб., < Дата > – 850431,37 руб.

Исходя из толкования статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.

Следовательно, долг заемщиков ФИО1 и ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору перед банком является общим долгом супругов в равных долях.

Согласно справке АО «Банк Дом.РФ», по состоянию на < Дата > задолженность заемщика ФИО3, заемщика ФИО1 по кредитному договору № от < Дата > на сумму кредита 1019287,41 руб. отсутствует. Кредитный договор полностью погашен < Дата >.

Таким образом, кредитные обязательства истца и ответчика на момент рассмотрения данного спора выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доли от выплаченных денежных сумм. Поскольку ФИО1 в счет погашения кредита выплачено 877931,37 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 от указанной суммы, а именно 438965,68 руб.

Довод ответчика о том, что истцом неверно рассчитана доля, подлежащая возмещению, что при расчете необходимо исходить из 0,326 доли ФИО3, определенной решением Ленинградского районного суда г. Калининграда, суд находит несостоятельным и основанным на неверном понимании и толковании норм семейного законодательства.

Обстоятельства введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства – реструктуризация долгов до < Дата > на основании заявления ФИО3 определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > вопреки позиции ответчика ФИО3 не влияют на рассмотрение настоящего дела, о котором был извещен финансовый управляющий должника ФИО1

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена госпошлина в размере 7590 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию 1/2 доли денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата >, в размере 438965 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7590 рублей, а всего – 446555 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.