дело № 7-174 судья Балашов В.А.

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Атабаева <данные изъяты> адвоката Наумова <данные изъяты> на постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

25 октября 2023 года уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г<данные изъяты> в отношении Атабаева Ф.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, повторно в течение одного года допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно: Атабаев Ф.Р. состоя на миграционном учете и будучи зарегистрированном по адресу: Тульская область, г.<данные изъяты>, более 7 дней проживает по адресу: Тульская область, г.<данные изъяты>, без постановки на миграционный учет по данному адресу.

Постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 25 октября 2023 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, Атабаев Ф.Р. подвергнут административному штрафу в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления об административном выдворении постановлено содержать Атабаева Ф.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области по адресу: Тульская область, город <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Атабаева Ф.Р. адвокат Наумов А.М. просит состоявшееся по делу постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Атабаев Ф.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Атабаева Ф.Р. адвоката Наумова А.М., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.18.8 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года №109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года №1680-О-О, от 29 сентября 2011года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1,3 ст.7 ФЗ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно п. 2 ст. 9 данного закона, в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением определенных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> Атабаев Ф.Р., <данные изъяты> года рождения, имеющий вид на жительство, с 17 марта 2022 года по 16 марта 2023 года поставлен на миграционный учет по адресу: Тульская область, г.<данные изъяты>

25 октября 2023 года в 16 часов 10 минут в помещении ОМВД России по г.<данные изъяты> выявлено, что Атабаев Ф.Р. находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в нарушении правил миграционного учета, а именно, гражданин Республики <данные изъяты> Атабаев Ф.Р. фактически более семи дней проживает по адресу: Тульская область, г.<данные изъяты>, без постановки на миграционный учет, нарушив указанными действиями п. 1,3 ст. 7, ч. 1-2 ст. 20 Федерального Закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Ранее вступившим в законную силу постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по г.<данные изъяты> от 19 июня 2023 года гражданин Республики <данные изъяты> Атабаев Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства, выразившееся в неисполнении обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

Таким образом, действия Атабаева Ф.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Атабаевым Ф.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2023 года; рапортом УУП ОМВД России по г.<данные изъяты> <данные изъяты> от 25 октября 2023 года; справкой на физическое лицо; видом на жительство иностранного гражданина; данными СПО СК «Мигрант-1»; паспортом; постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2023 года о привлечении Атабаева Ф.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ; объяснением Атабаева Ф.Р. от 25 октября 2023 года и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, Атабаеву Ф.Р. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем Атабаев Ф.Р. собственноручно расписался, ходатайств о предоставлении переводчика и защитника заявлено им не было, в протоколе об административном правонарушении 25 октября 2023 года указал на то, что русским языком владеет.

Более того, Атабаев Ф.Р. участвовал в судебном заседании у судьи районного суда, которому дал собственноручную расписку о разъяснении ему прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Объяснения по обстоятельствам дела Атабаев Ф.Р. давал на русском языке, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Атабаева Ф.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, назначение Атабаеву Ф.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено Атабаеву Ф.Р. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Атабаева Ф.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 25 октября 2023 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 25 октября 2023 года, вынесенное в отношении Атабаева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Атабаева Ф.Р. адвоката Наумова А.М. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья