№ 2-1005/2025

10RS0011-01-2024-012563-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сорокиной В.В., при секретаре Титовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 30.09.2023, в районе дома № 7 по ул.Шотмана в г.Петрозаводске произошел наезд автомобиля КIAUM (SORENTO)г.р.з. № на деревянный пень. Автомобиль истца получил механические повреждения. 05.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО № № со сроком страхования с 06.06.2023 по 05.06.2024 в отношении принадлежащего ей транспортного средства КIAUM (SORENTO)г.р.з. №, 2018 года выпуска, на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 17.03.2023 № 41. Согласно условий заключенного договора страховая премия составила 2500000 рублей, форма возмещения «натуральная», страховая премия 57086 руб. Согласно договора страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком путем организации и оплаты страхового ремонта на СТОА по направлению страховщика. В период действия указанного договора страхования застрахованный автомобиль был поврежден. Истец обратился с заявлением для получения страхового возмещения, передав ответчику документы о ДТП. Ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на страховой ремонт на СТОА «Русавто-Регион». С учетом условий договора страхования в направлении было отражено о том, что ремонт осуществляется с использованием б/у запасных частей.20.06.2024 от истца в адрес ответчика поступила досудебная претензия. 05.07.2024 ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 52182 руб.82 коп., а также была выплачена неустойка в размере страховой премии по договору КАСКО – 57086 руб.При таких обстоятельствах истец полагает, что обязательства по организации и оплате страхового ремонта страховщиком не исполнены.

Согласно заключения ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца составила 179500 руб.00 коп.

31.07.2024 истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием проверить является ли отказ страховой организации в удовлетворении требований в полном объеме обоснованным. Согласно решению службы финансового уполномоченного от 02.09.2024 требования истца удовлетворены частично. Однако на день подачи искового заявления денежные средства истцу не поступили. Таким образом, невозмещенная страховщиком страхового возмещения составила 127317 руб.18 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные неисполнением обязательства по договору (недоплаченное страховое возмещение) в сумме 127317 руб. 18 коп., а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Представлены письменные пояснения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте извещены. Представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В судебном заседании установлено, что30.09.2023, в районе дома № 7 по ул.Шотмана в г.Петрозаводске произошел наезд автомобиля КIAUM (SORENTO)г.р.з. № на деревянный пень. Автомобиль истца получил механические повреждения.Указанные обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль КIAUM (SORENTO)г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ФИО1 05.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО № № от 05.06.2023 со сроком страхования с 06.06.2023 по 05.06.2024 в отношении принадлежащего ему транспортного средства КIAUM (SORENTO)г.р.з. №, 2018 года выпуска, на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 17.03.2023 № 41. Договором предусмотрены страховые риски: повреждение в результате пожара, повреждение в результате природных чрезвычайных явлений, повреждение в результате падения инородных предметов, повреждение в результате действий животных, повреждение в результате хищения отдельных частей ТС, повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению, повреждение в результате ПДТЛ, полная гибель ТС, хищение автомобиля с установленной страховой суммой по каждому риску в размере 2500000 руб. и несчастный случай в отношении застрахованных лиц с установленной страховой суммой 1000000 руб. Страховая премия по договору КАСКО составила 57086 руб., выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец.

Согласно условиям договора КАСКО выплата страхового возмещения по рискам «повреждение» осуществляется путем организации и оплаты финансовой организацией ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения с финансовой организацией, по выбору и по направлению финансовой организации.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, а именно повреждения автомобиля КIAUM (SORENTO)г.р.з. № в результате наезда на деревянный пень

Ответчиком обязанность по направлению транспортного средства истца на ремонт на СТОА не исполнена. Между тем, ответчиком случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в сумме 52182 руб.82 коп., а также была выплачена неустойка в размере страховой премии по договору КАСКО - 57086 руб. Доказательств иного суду не представлено.

В целях установления действительного размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением ООО «Автотехэксперт» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца КIAUM (SORENTO)г.р.з. № без учета износа составила 179500 руб.00 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность исследованных доказательств, суд считает, что факт наступления страхового случая – повреждения транспортного средства по настоящему делу подтвержден.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства в данной части.

Принимая во внимание, что с момента обращения истца к страховщику обязанность по направлению транспортного средства истца на ремонт на СТОА не исполнена, страховая выплата в полном объеме также не произведена, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что имеются основания для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению такой выплаты непосредственно в пользу истца.

Согласно заключению № 1724 от 19.06.2024 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIAUM (SORENTO), государственный регистрационный знак №, поврежденного 30.09.2023, составляет 179500 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля КIAUM (SORENTO), государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением № 1724 от 19.06.2024, подготовленным ООО «Автотехэксперт». Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Заключение сторонами не оспорено.

26.02.2024 истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств на основании калькуляции эксперта, а также с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков урегулирования убытка.

По результатам рассмотрения претензии ответчик выплатил истцу 101847 руб.82 коп.: 52182 руб.82 коп. - в счет выплаты страхового возмещения, а также 49665 руб. - в счет выплаты неустойки.

На основании установленных обстоятельств, основываясь на представленном в материалы дела экспертном заключении, с ответчикаАО «Альфастрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 127317 руб.18 коп. (179500 руб. – 52182 руб.82 коп.).

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим взысканию с АО «Альфастрахование» штраф в размере 63658,59 руб. (127317 руб.18 коп./2).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму штрафа до 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4819 руб.51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт №) денежную сумму в размере 127317 руб.18 коп., штраф в размере 30000,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4819 руб.51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.