Дело № 1-330/2023 (у/д № 12301080029000403)

УИД: 27RS0005-01-2023-001531-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 сентября 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Жижиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Филипповой И.Н.,

потерпевшей ФИО,

защитника-адвоката Каковского Д.И., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 26 минут 08.05.2023 у ФИО1, находящегося в подъезде № **** д. **** по ул. ****, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона марки «Redmi» модель «Note 9 Pro», принадлежащего ФИО

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь в подъезде № **** д. **** по ул. ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял с подоконника, находящегося в вышеуказанном подъезде смартфон марки «Redmi» модель «Note 9 Pro» стоимостью 19 975 рублей, находящийся в чехле с установленной в нем сим-картой ПАО «****», флэш-картой марки «Micro-CD» материальной ценности не представляющие, после чего скрыл в кармане своей одежды, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО, значительный ущерб на сумму 19 975 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам, содержащимся в материалах дела, ****.

Согласно заключению комиссии экспертов № ****.

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимал участие в ходе проверки показаний на месте, частичное признание исковых требований, принесение извинений потерпевшей в ходе рассмотрения дела, как принятие иных мер к заглаживанию причиненного вреда, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья-****.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями - положительно, не судим); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 в браке не состоит, содержит иждивенца, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом личности и материального положения ФИО1, который пояснил, что трудоустроен, имеет стабильный и ежемесячный доход, ограничений по труду по состоянию здоровья не имеет, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода, его поведения до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Так, в силу ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления.

В процессе рассмотрения настоящего дела потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2500 руб. 00 коп., о возмещении морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО 2 000 руб.

Как установлено судом, следует из пояснений потерпевшей в процессе рассмотрения дела, а также в ходе предварительного следствия, отраженных в протоколе допроса, сотовый телефон, похищенный подсудимым был возвращен потерпевшей ФИО заблокированным, что не отрицалось подсудимым в процессе рассмотрения дела. Согласно представленному акту выполненных работ № **** от 26.05.2023, смартфон марки «Redmi» модель «Note 9 Pro», был заблокирован после несанкционированных попыток разблокировки, и за его разблокировку потерпевшая понесла расходы на сумму 2 500 руб.

Рассматривая вопрос по заявленным исковым требованиям в данной части, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, нашедшими свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, поскольку они обосновываются представленными документами, судом установлена причинно-следственная связь между совершенным подсудимым деянием и понесенными расходами и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 2500 руб., причиненный преступлением в указанной сумме, в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимым.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей в части взыскания морального вреда, суд основывается на положениях ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда вследствие нарушений личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п.п. 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность.

Указанные разъяснения также содержатся и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которому по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Как следует из исковых требований ФИО, а также ее пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, требование о компенсации морального вреда обусловлено причинением ей имущественного ущерба, связанного с хищением принадлежащего ей сотового телефона, который, как пояснила потерпевшая, находился в пользовании ее ребенка, и данное требование не связано с приведенными выше требованиями, описанными в Постановлении Пленума ВС РФ. Суд полагает, что действиями ФИО1 личные неимущественные права потерпевшей ФИО, в понимании действующего законодательства, нарушены не были, а равно, как и действия последнего не посягали на принадлежащие потерпевшей ФИО нематериальные блага и не причинили ей физические или нравственные страдания. Как следует из показаний самой потерпевшей нравственные страдания, понесенные ею, были связаны с отклонением ее от привычной жизни, участием в следственных действиях, рассмотрением данного уголовного дела, при этом моральные страдания, связанные непосредственно с хищением подсудимым сотового телефона, с невозможностью пользоваться им до момента его разблокировки испытывала ее несовершеннолетняя дочь, поскольку фактически принадлежал сотовый телефон ей, которым последняя пользовалась на постоянной основе.

Кроме того, как установлено судом и следует из пояснений потерпевшей в процессе рассмотрения дела, а также в ходе предварительного следствия, отраженных в протоколе ее допроса, сотовый телефон, похищенный подсудимым, был возвращен потерпевшей ФИО в исправном состоянии. В ходе осмотра предмета в ходе предварительного следствия, при попытке разблокировки смартфона обнаружено, что смартфон находится в заблокированном состоянии. Согласно протоколу выемки от 12.05.2023, протоколу осмотра предметов от 12.05.2023, расписке, каких-либо иных претензий относительно состояния телефона, потерпевшая не высказывала. Какой-либо порчи имущества, принадлежащего потерпевшей и похищенного ФИО1, не установлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении гражданского иска в части взыскания морального вреда в пользу потерпевшей ФИО надлежит отказать.

Рассматривая требования потерпевшей о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой представителя, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Как следует из п.п. 2, 5, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представленными материалами установлено, что между ФИО и ФИО заключен договор оказания юридических услуг от 24.08.2023, в предмет которого входило: проведение консультации, проведение анализа представленных документов, подготовка гражданского иска.

Согласно представленному акту о приемке выполненных работ от 25.08.2023, потерпевшей ФИО была выплачена суммы за оказание услуг ФИО в размере 2000 рублей.

Размер вознаграждения в названной суммы определен в приведенном договоре.

Размер расходов, понесенных потерпевшим за оказание ей юридических услуг представителем ФИО определяется представленными материалами, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с осуществлением представителем юридической помощи потерпевшему при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Кроме того, при определении размера расходов, подлежащих возмещению потерпевшей, суд также учитывает объем выполненной представителем работы по делу, сложности дела, его объема, и находит требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) обоснованными, соответствующими указанным критериям и балансу процессуальных прав сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу удовлетворить требования потерпевшей, взыскав расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

От взыскания процессуальных издержек, в том числе выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду чего они подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежные средства в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО о возмещении морального вреда причиненного преступлением, - отказать.

Процессуальные (судебные) издержки, потерпевшей ФИО, связанные с оплатой услуг представителя – ФИО в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет, указанный потерпевшей: **** (получатель ФИО).

Приговор в данной части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Хабаровском крае.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- копию фотографии боковой стороны коробки смартфона марки «Redmi» модель «Note 9 Pro»; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на доме № **** и в подъезде № **** по ул. **** от 08.05.2023; ответ на запрос из ООО «****», – хранить при материалах уголовного дела;

- смартфон марки «Redmi» модель «Note 9 Pro», - считать возвращенными законному владельцу ФИО

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить по настоящему делу ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных потерпевшей ФИО на оплату услуг представителя ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева