УИД 27RS0№-05

Дело №а-975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Недведской В.А.,

при секретаре: Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 53745/23/27014-ИП, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО МКК «Срочноденьги» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 53745/23/27014-ИП, обязании устранить нарушения, в обоснование административных исковых требований указав на то, что в ОСП по Советско-Гаванскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № судебного района «<адрес>» о взыскании задолженности в размере 25475 рублей с должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагают, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда, не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственность. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя по истечении продолжительного времени не принесли результатов, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Таким образом, полагают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выраженное в не предоставлении информации, а также непринятии необходымых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, просят суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, принять меры по розыску имущества должника ФИО1 для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Представитель административного истца – ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 выразила несогласие с административным исковым заявлением, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа 2-5148/2022-40 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», о взыскании 25 475 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам заказным письмом. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД, на общую сумму задолженности 177 127 рублей 21 копейка. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, по информации полученной из кредитных учреждений установлены счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание согласно полученных ответов у должника не установлено, была проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество, подлежащее взысканию отсутствует, получателем пенсии должник не является, получателем дохода в виде заработной платы не значится. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Просят отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 475 рублей, а всего 25 475 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 25 475 рублей в пользу ООО МКК «Срочноденьги», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в ПФР.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району для установления имущества должника были направлены запросы в отношении должника в банки и иные кредитные организации, в том числе в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют-Банк», АКБ «Алмазэргинэнбанк» (АО), в АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «РН Банк», в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНКУРАЛСТИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АТБ», ПАО «МТС-Банк».

Поступили ответы об открытых счета на имя должника в ПАО «АТБ», ПАО «Совкомбанк».

27.06.2023, 20.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству по должнику.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника в ходе рейдового мероприятия проверки имущественного положения должника по адресу: <...>, имущества подлежащего взысканию по месту жительства должник не установлен, составлен акт о совершении исполнительного действия.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительного производства 05.05.2023 до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного взыскания с должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его доходов, направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, в том числе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установлены счета должника в банках, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены соответствующие запросы для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, был осуществлен выход по месту жительства должника, предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению судебного акта.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Однако, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, не направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя указанных постановлений о совершении исполнительных действиях не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 предпринимались все предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, в связи с чем незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 53745/23/27014-ИП, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 15.09.2023.