RS0№...-88 Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 (адрес) районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.
с участием прокурора ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении оплачиваемого отпуска, взыскании задолженности по выплате отпускных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «Феникс-НН» с требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о предоставлении оплачиваемого отпуска, задолженности по выплате отпускных, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что на основании трудового договора заключенного между ним и ТСН «Феникс-НН» с (дата) истец работает в должности управляющего в Товариществе собственников недвижимости «Феникс-НН».
(дата) истец получил по почте Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), в котором указано, что отсутствовал на рабочем месте (дата), (дата), (дата), то есть фактически совершил прогулы и указано, что (дата) истец уволен.
В последствии решением Советского районного суда г.Н.Новгорода, по делу 2-180/2022 суд обязал ТСН «Феникс-НН» восстановить ФИО2 на работе в должности управляющего Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» с (дата). Так же суд обязал ТСН «Феникс-НН» выплатить задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с (дата) по (дата). При этом суд рассчитал данную задолженность равной 220 721, 59 руб. и взыскал в сумме 180 090 руб. По состоянию на (дата) решение суда не исполнено.
Истец полагает, что находится в состоянии вынужденного прогула. Считает, что ТСН «Феникс – НН» должно выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула с (дата).
Также истец полагает, что с ТСН «Феникс-НН» должна быть дополнительно взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период до (дата) в сумме 40 631,50 руб. (220 721,59 руб. - 180 090 руб.).
Кроме того, решением суд обязал ТСН «Феникс-НН» предоставить управляющему ФИО2 ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019 г. и 2020 (адрес) отпускные не выплачены.
ТСН «Феникс-НН» не предоставляло истцу отпуск за 2021 и за 2022.
Истец указывает, что незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, ему пришлось пройти длительное судебное разбирательство чтобы восстановиться на работе, но несмотря на решение суда в его пользу, на работе он не восстановлен, денежные средства не выплачены, отчего истец испытывает нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 200 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с (дата), заработную плату за дни вынужденного прогула с период до (дата) в сумме 40 631,50 руб. Обязать ТСН «Феникс-НН» предоставить оплачиваемый отпуск за 2021 и за 2022. Взыскать с ТСН «Феникс-НН» в свою пользу задолженность по выплате отпускных за 2019 и 2020, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что приказ об увольнении №... от (дата) считает недействительным, поскольку ответчиком нарушены положения ст. 180 Трудового кодекса РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Однако работодатель, считает истец, не предупредил его о сокращении, в связи с чем не имел права издавать приказ об увольнении истца в связи с сокращением. Также истец полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 145 Жилищного кодекса РФ. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Решение о сокращении штата работников должно было быть принято высшим органом управления товарищества, а именно общим собранием членов товарищества. Истец полагает, что поскольку такое решение не принималось, то приказ о его увольнении издан без основания.
Истец просит суд признать приказ 002 от (дата) об увольнении истца недействительным. Обязать ответчика восстановить его в должности управляющего, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату (в том числе за время вынужденного прогула) за все время с (дата) до даты вынесения решения суда, заработную плату за дни вынужденного прогула до (дата) в сумме 40 631,50 руб. Также истец просит обязать ответчика предоставить оплачиваемый отпуск за 2021, за 2022, взыскать с ответчика задолженность по выплате отпускных за 2019, за 2020, компенсацию морального вреда 300 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности ФИО7 и третье лицо ликвидатор ФИО3 против удовлетворения иска возражали. Полагали, что ответчиком предприняты все меры для исполнения решения суда по восстановлении на работе, после восстановления на работе истец должностные обязанности не исполнял, ТСН находится в стадии ликвидации, из штата исключена должность истца. Полагали, что принятое решение и приказ об увольнении истца являются законными и правомерными. Не возражали против взыскания средней заработной платы до (дата). Просили учесть имущественное положение ответчика, который находится в стадии ликвидации, снизить размер морального вреда, в случае взыскания.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода №... от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, понуждении к предоставлении отпуска, взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, установлено, что (дата)г. между «ТСН Феникс-НН» в лице председателя правления ФИО3 и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 был принят на работу в должности управляющего сроком на 1 год с 4-часовым рабочим днем, пятидневной рабочей неделей с выходными днями в субботу и воскресенье, ежегодным оплачиваемым отпуском 28 календарных дней и окладом в размере 23 000 руб.
(дата)г. между сторонами было заключено дополнительные соглашение к трудовому договору, согласно которому трудовой договор был признан заключенным на неопределенный срок и установлением оклада в размере 34 500 руб.
(дата)г. ФИО2 был уволен согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от (дата)г. в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте 28, 29 и (дата)г. в течение всего рабочего дня с 09.00 до 12.00 и 13.00 до 18.00.
Вышеуказанным решением суд признал незаконным приказ №... от (дата)г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2.
Также суд
постановил:
Восстановить ФИО2 на работе в должности управляющего Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» с (дата)г.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 111 004 рубля 09 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 180 090 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 13 602 рубля 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Феникс-НН» обязанность предоставить управляющему ФИО2 предоставить ежегодный оплачиваемых отпуск за 2019г. и 2020г.
Кроме того, из вышеуказанного решения следует, что задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула по состоянию на (дата)г. у ТСН «Феникс-НН» перед истцом составляет 220 721,59 руб.
При этом в исковом заявлении истец просил взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 180 090 руб.
На основании ч.3 ст.193 ГПК РФ, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 180 090 руб.
В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся, невыплаченную часть заработной платы за время вынужденного прогула до (дата).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за время вынужденного прогула до (дата) составляет 40 631,59 руб. (220 721,59 руб. - 180 090 руб.).
Указанное требование подлежит удовлетворению в размере 40 631,50 руб. (в пределах заявленного требования).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 180 ТК РФ – При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ – 1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ТСН «Феникс-НН» в форме очно-заочного голосования от (дата), должность управляющего ТСН «Феникс-НН» сокращена.
Согласно справки, представленной в материалы дела председателем правления (ликвидатором) ТСН «Феникс-НН» ФИО3, по состоянию на (дата) в штатном расписании ТСН «Феникс-НН» были следующие должности: уборщица, оператор информационных систем, электрик, управляющий, помощник председателя, сантехник, дворник, главный бухгалтер, председатель правления.
По состоянию на (дата) в штатном расписании ТСН «Феникс-НН» были следующие должности: оператор информационных систем, управляющий (с окла(адрес) 000 руб. (приказ №...-к от (дата))), помощник председателя, главный бухгалтер, председатель правления.
По состоянию на (дата) в штатном расписании были следующие должности: оператор информационных систем, помощник председателя, главный бухгалтер, председатель правления.
По состоянию на (дата) и по настоящее время в штатном расписании имеется должность – председателя правления (ликвидатор).
Из материалов дела следует, что (дата) ответчиком было направлено почтой уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением должности управляющего (л.д. 74).
Данное уведомление было получено истцом (дата).
Приказом №... от (дата) истец уволен по сокращению (л.д. 110).
Таким образом, двухмесячный срок, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, не соблюден работодателем при увольнении. Процедура увольнения ответчиком нарушена.
Довод ответчика о том, что в адрес истца электронным способом направлялось уведомление, не может быть принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку трудовым законодательством (ст. 180 ТК РФ) предусмотрено извещение под роспись.
Кроме того, в вышеуказанном приказе об увольнении работодателем не указана статья Трудового кодекса, на основании которого истец уволен (прекращен (расторгнут) трудовой договор). Основанием для увольнения указано предупреждение о сокращении от (дата), а не решение собственников о сокращении должности управляющего.
Также судом установлено, что с приказом о восстановлении на должность по ранее принятому решению суда истец ознакомлен (дата).
С данным приказом истца ознакомил судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 в связи с исполнением решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата).
Из приказа о восстановлении на работе от (дата), с которым истец ознакомлен под роспись (дата) следует, что во исполнении решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... о восстановлении на работе ФИО2 с (дата), работодатель приказывает отменить приказ от (дата) №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Восстановить ФИО2 с (дата) к исполнению трудовых обязанностей по должности управляющего с окладом в размере 16 000 руб. Основание: исполнительный лист серия ВС №... по делу №... от (дата).
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснила суду, что она является судебным приставом-исполнителем Советского РОСП, в соответствии со своими служебными обязанностями она исполняла решение суда в отношении ФИО2, в связи с чем знакомила истца с приказом о его восстановлении, который был представлен стороной должника. Почему в приказе неверно указан номер гражданского дела, а также по содержанию приказа, пояснить затруднилась.Таким образом, судом установлено, что с приказом о восстановлении на работе после предыдущего увольнения истец ознакомлен (дата), т.е. после издания работодателем приказа об увольнении от (дата).
Акты об отсутствии истца на рабочем месте за период с (дата) по (дата), представленные ответчиком, не могут являться доказательством злоупотребления истца своими трудовыми правами, поскольку с приказом о восстановлении на работе истец ознакомлен под роспись только (дата).
Довод ответчика о технических опечатках в приказе, суд не может принять в качестве доказательства восстановления истца на работе (дата), поскольку в материалы дела представлены два приказа от (дата) о восстановлении истца на работе, с разным содержанием, однако истец был ознакомлен только с приказом о восстановлении на работе с (дата).
При указанных обстоятельствах суд не может признать увольнения истца законным, в связи с чем требование истца о признании приказа №... от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 незаконным (недействительным) подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 (ред. от (дата)) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по административному делу №...а-399/2022 по административному иску Государственной жилищной инспекции (адрес) к ТСН «Феникс-НН», председателю правления ТСН «Феникс-НН» ФИО3 о ликвидации ТСН и исключения сведений о нём из ЕГРЮЛ, возложении обязанности о ликвидации на председателя правления товарищества, суд
постановил:
ликвидировать товарищество собственников недвижимости «Феникс-НН», исключить сведения о ТСН «Феникс-НН» из ЕГРЮЛ. Возложить обязанность по ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» на председателя правления товарищества ФИО1.
Указанное решение вступило в законную силу (дата).
Таким образом, требование истца о восстановлении его на работе в прежней должности не подлежит удовлетворению ввиду процедуры ликвидации ответчика по решению суда.
В то же время, суд полагает необходимым признать ФИО2 уволенным (дата) по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ТСН «Феникс-НН».
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском о восстановлении на работе, противоречит ст. 392 ТК РФ, поскольку исковые требования о восстановлении на работе заявлены истцом (дата), после предоставления (дата) ответчиком в материалы дела приказа об увольнении истца от (дата).
Доказательства вручения истцу копии приказа об увольнении либо других документов, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, ранее (дата) суду не представлены.
Почтовое уведомление о вручении истцу корреспонденции (дата) не содержит сведения о том, какие документы были направлены в адрес истца.
Также суд принимает во внимание, что ответчик, несмотря на нахождение на рассмотрении суда иска ФИО2 с (дата), указал дату приказа об увольнении только (дата).
В связи с незаконным увольнением истца ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула: с (дата) по (дата), из расчета 34 500 руб. ежемесячно.
Указание в приказе о восстановлении на работе от (дата) об изменении размера оклада управляющего до 16 000 руб. является незаконным, противоречащим положениям ст. 74, 135 ТК РФ, в связи с чем не может применяться при определении истцу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Исходя из абз. 4 п. 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) установлено, что, учитывая, что фактически выплаченная заработная плата работодателем была ниже, предусмотренной условиями трудового договора, суд полагает, что при расчете заработной платы за время вынужденного прогула в данном случае надлежит исходить из установленного дополнительным соглашением от (дата)г. оклада в размере 34 500 руб. Противное означало бы нарушение права работника на возмещение причиненного ему незаконным увольнением вреда в полном объеме.
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 387 732,95 руб. (Расчет: с 12 по (дата) – 34 500 руб. : 16 рабочих дней х 14 дней вынужденного прогула = 30 187,50 руб.; с 01 февраля по (дата) включительно – 34 500 руб. х 10 месяцев = 345 000 руб.; с 01 по (дата) – 34 500 руб. : 22 рабочих днях 8 рабочих дней = 12 545,45 руб.).
Требования истца о предоставлении оплачиваемого отпуска за 2021, 2022, а также взыскании задолженности по выплате отпускных за 2019, 2020 в связи с обязанием решением суда от (дата) ответчика предоставить истцу отпуск за 2019 и 2020, не подлежат удовлетворению, поскольку при увольнении истец вправе требовать компенсацию за неиспользованные отпуска в соответствии со ст. 126 ТК РФ.
Истцу предлагалось при разрешении настоящего дела изменить исковые требования, поскольку доказательства предоставления отпуска за 2019 и 2020, в соответствии с решением суда от (дата), суду не представлены.
Однако истец настаивал на заявленных им требованиях.
При указанных обстоятельствах, выйти за пределы заявленных истцом требований, суд полагает невозможным.
Согласно абз.14 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от (дата) №... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (п.63) разъяснил, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом при разрешении настоящего дела был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО2 ответчиком.
Таким образом, требование истца о компенсации ему причиненного работодателем морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения трудовых прав истца, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, вызванных правовой неопределенностью его статуса как работника, лишения заработка незаконным увольнением, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, повторности незаконного увольнения, нахождение ответчика в стадии ликвидации по решению суда, и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 783,64 руб.
В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (в размере 103 500 руб.) подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении оплачиваемого отпуска, взыскании задолженности по выплате отпускных, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказ №... от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 незаконным.
Признать ФИО2 уволенным (дата) по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ТСН «Феникс-НН».
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» (ОГРН (марка обезличена)) в пользу ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) средний заработок за время вынужденного прогула: за период до (дата) в размере 40 631,50 руб., за период с (дата) по (дата) в размере 387 732,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части заявленных требований ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» о восстановлении на работе, предоставлении оплачиваемого отпуска, взыскании задолженности по выплате отпускных, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (в размере 103 500 руб.) подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» в доход местного бюджета госпошлину 7 783,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата).