Апелляционное постановление по делу № 22-2319/2023 от 21.11.2023.

Дело № 22-2319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Кочевой Я.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,

защитника – адвоката Рычкова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.09.2023, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, осужденный:

1. 11.01.2023 Первомайским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы. Отбывший наказание 16.05.2023;

2. 23.03.2023 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (8 преступлений) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году лишения свободы, наказание не отбывший,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 22.10.2022 в отношении ООО «<данные изъяты>») – к 200 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 09.11.2022 в отношении ООО «<данные изъяты>») – к 200 часам обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по событиям 15.11.2022 в отношении ООО «<данные изъяты>») – к 180 часам обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по событиям 15.11.2022 в отношении ООО «<данные изъяты>») – к 180 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событиям 25.11.2022 в отношении ООО «<данные изъяты>») – к 200 часам обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по событиям 04.12.2022 в отношении АО «<данные изъяты>») – к 180 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, осужденному назначено наказание – 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 11.01.2023, а также приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23.03.2023, окончательно осужденному назначено наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период:

- полностью отбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 11.01.2023;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей на настоящему уголовному делу – с 22.09.2023 до вступления приговора в законную силу, а также времени задержания и содержания под стражей по приговору Ленинского районного уда г. Кирова от 23.03.2023 – с 23.06.2022 по 25.06.2022, с 08.12.2022 по 09.12.2022, с 10.12.2022 по 12.04.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23.03.2023 – с 13.04.2023 по 21.09.2023.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ к осужденному применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту пребывания в амбулаторных условиях.

Также по делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, заслушав выступления: защитника осужденного – адвоката Рычкова И.Ю., поддержавшего жалобу, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного своему подзащитному наказания; прокурора Опалевой Е.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:

- 22.10.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стоимостью 2747 руб. 22 коп.;

- 09.11.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стоимостью 3708 руб. 89 коп.;

- 15.11.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стоимостью 1128 руб. 47 коп.;

- 15.11.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стоимостью 599 руб. 37 коп.;

- 25.11.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стоимостью 3 332 руб. 84 коп.;

- 04.12.2022 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>», стоимостью 1 801 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания и, с учетом признания им вины в содеянном, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

Государственный обвинитель ФИО25 в возражении на апелляционную жалобу осужденного, указал на несостоятельность его доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного государственным обвинителем возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал и, согласно исследованным показаниям, данным им в ходе дознания в присутствии защитника, сообщил о хищениях продуктов питания и спиртного из магазинов.

Сведения, сообщенные ФИО1 о его причастности к инкриминированным преступлениям, подтверждаются показаниями:

– представителей потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО2 (все ООО «<данные изъяты>»), ФИО13 (АО <данные изъяты>»), ФИО12 (ООО «<данные изъяты>»), свидетелей ФИО23, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, о хищении товарно-материальных ценностей из магазинов;

– свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, которым ФИО1 рассказывал о хищении продуктов питания,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– постановлениями <данные изъяты> от 08.10.2020, подтверждающим факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

– заявлениями представителей потерпевшего в правоохранительные органы, согласно которым из магазинов ООО «<данные изъяты>» были похищены товарно-материальные ценности;

– протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были осмотрены помещения магазинов, откуда были совершены хищения,

– справками ООО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о количестве и стоимости похищенного ФИО1 имущества;

– протоколами выемок видеозаписей с камер наблюдения, содержащих имеющую для дела информацию;

– протоколами осмотров видеозаписей с камер наблюдения, на которых запечатлен ФИО1 при совершении им хищений,

и иными доказательствами в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний и дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что осужденным и не оспаривается. Выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства.

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Психическое состояние ФИО1 проверено всесторонне, объективно и, с учетом выводов экспертов по результатам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, суд первой инстанции верно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкций инкриминированных ему деяний, данных о его личности в их совокупности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. При этом назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных им деяний, так и по их совокупности, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни поданная осужденным жалоба, ни материалы уголовного дела, не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, назначенного в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, определен верно – исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.09.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования постановления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бронников Р.А.