Мировой судья Малышева И.В. № 12-134/2023 (5-162/2023 (72))

55MS0072-01-2023-000779-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 5-162/2023 (72), вынесенного 27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении № 5-162/2023 (72), вынесенного 27.03.2023, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, не уплатил указанный штраф в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить его, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он не получал копию постановления по почте, надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании не принимал участие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поскольку работает вахтовым методом.

Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из обозренного в ходе судебного заседания дела об административном правонарушении №, административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с присвоением отправлению почтового идентификатора №, которая ДД.ММ.ГГГГ вернулась невостребованной по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно положениям ст. 4.8 КоАП РФ и п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательств уплаты административного штрафа материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-162 (72), вынесенным 27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, поскольку в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ им не уплачен административный штраф в размере 2 000 рублей.

Оспаривая принятое постановление от 27.03.2023, ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на ненадлежащее извещение по делу и не получении им копии постановления.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что адрес места жительства ФИО1 является: <адрес>, что отражено в сведениях АСБ /л.д. 10/. Сведений об ином месте регистрации и месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат. Соответственно, вышеуказанный адрес является местом жительства ФИО1

Вместе с тем, этот же адрес заявитель указывает в качестве адреса для почтовой корреспонденции и в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, мировым судьей приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела 27.03.2023 путем заблаговременного направления повестки заказным письмом с уведомлением по вышеуказанному адресу заявителя, указанного в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения /л.д. 4/.

Копия принятого постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 также направлена по последнему известному адресу регистрации ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции. Однако, почтовая корреспонденция возвращена мировому судье за истечением срока хранения /л.д. 16/.

Таким образом, право ФИО1 на защиту мировым судьей нарушено не было и ему были созданы условия для реализации этого права.

При таких обстоятельствах направление извещений и постановлений по последнему известному месту жительства ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренными статьями 25.1 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отметкам на конверте постановление мирового судьи от 27.03.2023 было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» -ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (решения) (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья не может признать разумным.

Доводы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом, в результате чего было нарушено право на судебную защиту не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 5-162(72), вынесенного 27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судья О.М. Диких