Дело 02а-0750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства; обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству № 337294/23/77024-ИП; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 337294/23/77024-ИП от 22.09.2023г., в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.07.2023г. № ФС 044202920 по делу №2-0950/2023. Определением Московского городского суда от 06.05.2025г. произведена замена взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 по гражданскому делу №2-0950/2023 по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 12.06.2025 г. взыскателем было направлено ходатайство о замене стороны надлежащим должником с копией определения суда (№ 5669027706). В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как требование исполнено ранее, однако, в постановлении взыскателем указан ИП фио E.фио текущую дату (24.06.2025 г.) замена взыскателя не была произведена на правопреемника – ИП ФИО1, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства; обязать произвести замену взыскателя по исполнительному производству № 337294/23/77024-ИП; взыскать судебные расходы на оплату юридических слуг в размере сумма.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель административного ответчика Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административный иск, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 337294/23/77024-ИП от 22.09.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044202920 от 10.07.2023г. выданный Чертановским районным судом адрес по делу № 2-950/2023, вступившему в законную 06.06.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении ФИО2.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, поступило заявление от ИП ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве.

04.07.2025г. данное заявление удовлетворено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое направлено через ЕПГУ в адрес ИП ФИО1 и прочитано им 05.07.2025г.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на полное исполнение исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что врио начальника отдела фио допущено нарушение ст. 10 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", не состоятелен, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, с момента возбуждения исполнительного производства самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, действующим процессуальным законодательством предусмотрено, что действия/бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при совокупности доказанных фактов нарушения приставом закона и нарушения таким действием/бездействием законных прав и интересов заявителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес суду представлено не было, права взыскателя не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку основные требования административного истца удовлетворению не подлежат, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства; обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству № 337294/23/77024-ИП; взыскании судебных расходов в размере сумма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 14.11.2025