Судья Кострюкова К.П. Дело №10-18122/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

22 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Вельковой Л.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Назаровой М.В. и Кротова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционные жалобы защитников Магомедова Р.А. и Никитенко К.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, гражданину Кыргызской Республики, фактически поживающему в г. Москве, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст.127, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданину Кыргызской Республики, фактически поживающему в г. Москве, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст.127, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 25 августа 2023 года каждому,

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемых, защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст.127, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении Мелиса, Бакытбека, Таалайбека и неустановленных лиц. 18 января 2022 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным дело № 12201450157001710, возбужденным 04 декабря 2022 года.

05 декабря 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

07 декабря 2022 года Измайловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до 04 февраля 2023 года.

05 декабря 2022 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления. 06 декабря 2022 года Черемушкинским районный судом ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу каждому из обвиняемых продлевался в установленном законом порядке, последний раз – до 28 февраля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым ФИО2 и ФИО1 срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО2 и ФИО1 под стражей продлен до 25 августа 2023 года.

Адвокат Магомедов в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении ФИО2, просит его отменить, указывает на незаконное привлечение к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Никитенко выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным; ссылается на судебную практику; указывает, что следствием и судом не представлено доказательств того, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить, избрать в отношении Ыбышева более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 и ФИО1 суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении тяжкого группового корыстного преступления, постоянного места жительства на территории РФ не имеют, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 и ФИО2 могут скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что ФИО2 и ФИО1 не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО2 и ФИО1 избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: