УИД № 60RS0002-01-2022-002995-80

№ 2а-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 16 января 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.,

при секретаре Никитиной В.М.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО2, представителя УФССП России по Псковской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, о признании незаконными постановлений об отказе в перерасчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконными постановлений об отказе в перерасчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом в ходе рассмотрения административного иска ФИО4 об оспаривании задолженности по алиментам, ею, как заинтересованным лицом, были получены справки от должника ФИО4 по форме 2НДФЛ и банковские выписки с его текущего карточного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», начиная с 2018 по 2021 год, из которых следует, что должник ФИО4 на банковский счет получал иные вознаграждения, не отраженные в справках о его доходах по форме 2НДФЛ.

За период с 01.01.2021 по 16.11.2021: в сумме 51239 рублей 60 копеек; в сумме 10247 рублей 92 копейки; в сумме 28494 рубля 21 копейка. Назначение указанных платежей - «прочие выплаты», в справках по форме 2НДФЛ за 2021 год эти суммы в качестве доходов ФИО4 не отражены.

За период с 01.07.2018 по 31.12.2018: в сумме 96818 рублей – назначение платежа «прочие выплаты»; 19.12.2018 – 13050 рублей – заработная плата; 10.12.2018 – 40020 рублей – премия (вознаграждение); 10.12.2018 – 2426 рублей – «прочие выплаты»; 12.11.2018 – 21750 рублей – заработная плата; 10.09.2018 – 8700 рублей – заработная плата. Данные суммы в справках по форме 2НДФЛ за 2018 год в качестве доходов ФИО4 не указаны.

За период с 02.01.2020 по 31.12.2020: сумма 288 рублей – заработная плата, в справках о доходах ФИО4 по форме 2НДФЛ за 2020 год не отражена.

Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о перерасчете суммы задолженности О.С.ИБ. и просьбой добавить к ней 1/4 от указанных выше доходов, что составляет 64995 рублей 93 копейки, но 28.11.2022 получила отказ. После чего, в порядке подчиненности обжаловала данный отказ заместителю начальника ОСП города Великие Луки ФИО3, на что также получила отказ 07.12.2022.

Административный истец считает указанные постановления судебных приставов от 07.12.2022 и 28.11.2022, об отказе в перерасчете задолженности по алиментам, незаконными, просит их отменить и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности ФИО4 по алиментам, добавив к ней сумму в размере 64995 рублей 93 копейки, определив общую сумму задолженности в размере 339688 рублей 67 копеек.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Н.С.ВБ. возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, пояснила, что со всех подтвержденных соответствующими документами доходов ФИО4, удерживаются в пользу взыскателя денежные средства в размере, установленном исполнительным документом. Банковские выписки не являются надлежащими документами, подтверждающими получение должником дохода, так как на все счета О.С.ИБ., открытые в кредитных организациях, наложен арест. Поэтому, со всех сумм, поступающих в банк в качестве дохода, удерживаются алименты. Оснований для привлечения должника к административной ответственности не имеется, так как алименты он платит. Просила отказать административному истцу в иске за необоснованностью.

Представитель УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2, просила отказать административному истцу в иске, так как оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании административный иск не признали, представили документы, подтверждающие, что денежные средства в суммах: 51239 рублей 60 копеек, 28494 рубля 21 копейка, 10247 рублей 92 копейки, поступившие 01.11.2021 на текущий банковский счет Осадчука в ПАО «Сбербанк», с назначением платежа «прочие выплаты», являются возвратом по частям платы за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору от 27.10.2017. Сумма 96818 рублей, поступившая 19.12.2018 на счет О.С.ИБ. в ПАО «Сбербанк», согласно представленным заинтересованным лицом документам, является переводом кредитных средств со счета, открытого в банке ПАО «ВТБ», с целью погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк». Со всех остальных сумм, указанных в административном иске и поступивших на счет О.С.ИБ. в качестве заработной платы, алименты были удержаны в соответствии с законом. Просили отказать административному истцу в иске.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, периодическими платежами в размере 1/4 дохода должника.

У ФИО4 имеется задолженность по алиментам, с суммой которой административный истец не согласна, так как, получив выписки по банковскому счету должника в ПАО «Сбербанк» и его справки о доходах по форме 2НДФЛ, в рамках рассмотрения другого административного дела, по которому О.С.ИВ. оспаривал сумму задолженности по алиментам, Ш.Е.ИБ. посчитала, что судебным приставом-исполнителем не удержаны алименты с денежных переводов, поступивших на счет должника с назначением платежа «прочие выплаты».

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Н.С.ВВ. с заявлением о перерасчете задолженности ФИО4 в сторону увеличения на суммы удержаний от денежных поступлений на счет должника в банке, с назначением платежа «прочие выплаты», но получила отказ, мотивированный тем, что алименты удерживаются с дохода, а на счета должника в банках наложен арест. Обжаловав отказ судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, административный истец также получила отказ в перерасчете задолженности по алиментам по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании установлено, что суммы, поступившие на банковский счет ФИО4 в ПАО «Сбербанк», доходом не являются, были перечислены в качестве частичных возвратов за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору от 27.10.2017, а сумма 96818 рублей, поступившая 19.12.2018 на счет О.С.ИБ. в ПАО «Сбербанк», согласно представленным в материалы дела документам, является переводом кредитных средств со счета, открытого в банке ПАО «ВТБ», с целью погашения задолженности ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк».

С остальных сумм, поступивших на счет должника в качестве заработной платы, алименты и задолженность уже исчислены и уплачены, так как удержания производятся в бухгалтериях организаций, в которых ФИО4 трудоустроен.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании пояснений сторон и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что административные требования, заявленные ФИО1, не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в административном иске к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО7 службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, о признании незаконными постановлений от 07.12.2022 и от 28.11.2022 об отказе в перерасчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года

Судья: Г.В. Шлапакова