Решение по делу № 02-2391/2025 от 06.08.2025 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

Категория дела Об освобождении имущества от наложения ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Ирбис-С» обратилось в суд с иском к ООО «ХОУМСТРОЙ», <ФИО>, в котором просит освободить от ареста, наложенного 25.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес <ФИО> на основании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства по заявлению ООО «ХОУМСТРОЙ» в отношении <ФИО> № 286828/24/77032-ИП от 06.09.2024; № 191588/24/77032-ИП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-С» к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМСТРОЙ», <ФИО> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

УИД 77RS0009-02-2024-015269-80

Дело № 2-2391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика фио по доверенности – фио, представителя третьего лица Фонда «Шериф» по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-С» к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМСТРОЙ», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирбис-С» обратилось в суд с иском к ООО «ХОУМСТРОЙ», ФИО1, в котором просит освободить от ареста, наложенного 25.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании постановления от 23.10.2024 о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: адрес, адрес «Ирбис-С»: котел паровой КПА90ЛТ сер 475 - 1 шт.; насос бытовой центробежный НБЦ - 1 шт., промежуточный бункер ем 5000 - 1 шт.; шнековый контейнер для цемента - 2 шт.; накопительная емкость 10т - 1 шт.; наклонная транспортер лента в сборе с электродвигателем - 1 шт.; накопитель под цемент 100т - 2 шт.; весовой дозатор цемента 800 кг - 1 шт.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Зюзинским отделом судебных приставов ГУФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства по заявлению ООО «ХОУМСТРОЙ» в отношении фио № 286828/24/77032-ИП от 06.09.2024; № 191588/24/77032-ИП от 24.06.2024; № 219227/24/77032-ИII от 15.07.2024.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 191588/24/77032-СД.

23.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1

25.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио была произведена опись и арест имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу адрес, адрес «ИРБИС-С», в отношении следующего оборудования: котел паровой КПА90ЛТ сер 475 - 1 шт.; насос бытовой центробежный НБЦ - 1 шт., промежуточный бункер ем 5000 - 1 шт.; шнековый контейнер для цемента - 2 шт.; накопительная емкость 10т - 1 шт.; наклонная транспортер лента в сборе с электродвигателем - 1 шт.; накопитель под цемент 100т - 2 шт.; весовой дозатор цемента 800 кг - 1 шт.

ООО «ИРБИС-С» является арендатором имущества по Договору субаренды № 08/2020 от 01.12.2020, заключенному с индивидуальным предпринимателем фио

Согласно условиям договора ИП фио В.Г. (Арендодатель) предоставляет ООО «ИРБИС-С» (Субарендатор) во временное пользование за ежемесячную плату недвижимое имущество согласно Приложению № 2 к договору.

Имущество передано ООО «ИРБИС-С» для организации производства бетона.

В перечень имущества согласно Приложению № 2 входит производственный комплекс, включающий оборудованные для производства бетона здания и сооружения, а также иное оборудование, необходимое для производства бетона и изделий из него.

Указанное оборудование является единым комплексом, составляющим бетонный завод (РБУ - растворобетонный узел, узел по производству бетонных и растворных смесей).

Перечисленное в Акте о наложении ареста оборудование является составной частью арендуемого здания, непосредственно участвует в производственном процессе и предпринимательской деятельности ООО «ИРБИС-С».

Оборудование находится в здании, которое не принадлежит ФИО1

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от 21.07.2023 по делу № А40-156937/21 установлен факт отсутствия у фио оборудования для производства бетона, в связи с чем с фио были взысканы в пользу ООО «ХОУМСТРОЙ» (взыскатель задолженности по настоящему исполнительному производству) денежные средства, оплаченные по договору аренды указанного оборудования, признанному судом мнимым.

В данном определении указано, что в связи с тем, что ФИО1 не имеет оборудования в натуре, с фио взысканы денежные средства в размере сумма оплаченные ООО «ХОУМСТРОЙ» за аренду оборудования.

Указанное определение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и Постановлением Арбитражного суда адрес от 17.01.2024.

Данное оборудование невозможно перенести и/или изъять без значительных повреждений здания, в котором оно установлено. Оборудование подсоединено к необходимым коммуникациям в здании и взаимодействует с иным оборудованием бетонного завода, как единый комплекс.

Даже временное прекращение его использования может вызвать значительные убытки для ООО «ИРБИС-С» и предъявление штрафных санкций контрагентами по заключенным договорам поставки продукции завода.

ООО «ИРБИС-С» является законным владельцем вышеуказанного оборудования в соответствии со ст. 606 ГК РФ.

Истец не является стороной исполнительного производства. На дату вынесения постановлений о наложении ареста на имущества фио и составления акта о наложении ареста (описи имущества) является законным владельцем оборудования.

Представитель истца ООО «ИРБИС-С» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «ИРБИС-С» поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «ХОУМСТРОЙ» в лице конкурсного управления фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ИП фио В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменный отзыв, в которых исковые требования ООО «ИРБИС-С» поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Фонда «Шериф» по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования ООО «ИРБИС-С» поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства по заявлению ООО «ХОУМСТРОЙ» в отношении фио № 286828/24/77032-ИП от 06.09.2024; № 191588/24/77032-ИП от 24.06.2024; № 219227/24/77032-ИII от 15.07.2024.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 191588/24/77032-СД.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды № 24/И от 01 ноября 2015 года, Фонд «Шериф» передал ИП фио согласно перечня (приложения № 1) здания, сооружения и оборудование, расположенные по адресу: адрес. Согласно приложению № 1 от 01 ноября 2015 года к договору, арендатору было передано 14 объектов, включающих в себя как движимое, так и недвижимое имущество, в том числе оборудование, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем.

В дальнейшем, ИП фио В.Г. и ООО «ИРБИС-С» заключили договору субаренды № 08/2020 от 01.12.2020, согласно условиям которого, ИП фио В.Г. (Арендодатель) предоставляет ООО «ИРБИС-С» (Субарендатор) во временное пользование за ежемесячную плату недвижимое имущество согласно Приложению № 2 к договору.

Имущество передано ООО «ИРБИС-С» для организации производства бетона.

Следовательно, на дату вынесения постановлений о наложении ареста на имущества фио и составления акта о наложении ареста (описи имущества) истец является законным владельцем оборудования.

Представленный истцом договор субаренды соответствует нормам действующего законодательства, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре. Законность указанного договора никем не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, поэтому требования ООО «ИРБИС-С» об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом доводы представителя ответчика ООО «ХОУМСТРОЙ» об обратном суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, опровергающимися исследованными судом письменными доказательствами, в том числе и установленными ранее решениями Арбитражного суда обстоятельствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-С» к Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМСТРОЙ», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 25.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского Отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио на основании постановления от 23.10.2024 о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: адрес, адрес «Ирбис-С»: котел паровой КПА90ЛТ сер 475 – 1 шт.; насос бытовой центробежный НБЦ – 1 шт., промежуточный бункер ем 5000 – 1 шт.; шнековый контейнер для цемента – 2 шт.; накопительная емкость 10т – 1 шт.; наклонная транспортер лента в сборе с электродвигателем – 1 шт.; накопитель под цемент 100т – 2 шт.; весовой дозатор цемента 800 кг – 1 шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМСТРОЙ» (ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-С» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья: