2-3179/2022

74RS0003-01-2022-003467-07

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

16 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 240 829 руб. 55 коп.

В обосновании иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор от 23.08.2013 №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит. Заемщик обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию долга. На основании договора цессии право требования к ФИО1 передано в пользу ООО «Феникс».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец ООО «Феникс» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из обоснования иска следует, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор от 23.08.2013 №, по условиям которого «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет ФИО1 кредит в сумме 56 320 руб., а ФИО1 обязуется в срок 24 месяца возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 54,9% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 04.10.2019 заключен договор, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Феникс» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора.

При указанных обстоятельствах ООО «Феникс» вправе обратиться в суд с иском к ФИО1

В своих возражениях на иск ответчик сообщил, что в 2012 году у него был похищен паспорт, в связи с чем 01.06.2012 ему был выдан новый паспорт. Спорный кредит был получен неустановленным преступником с использованием похищенного паспорта ответчика, ответчик кредитный договор не заключал и кредит не получал.

Из приложенных к иску документов следует, что кредитный договор подписан лицом, предъявившим в целях удостоверения его личности паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1

Как следует из постановления ОП № 5 УМВД России по г. Челябинску от 05.04.2012, в полицию 26.03.2012 обратился ФИО1 с заявлением о хищении сумки с документами.

В связи с утратой ранее выданного паспорта ФИО1 получил новый паспорт <данные изъяты>, что подтверждается справкой УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подписания кредитного договора от 23.08.2013 № паспорт на имя ФИО1 являлся недействительным, так как данному лицу на указанную дату уже был выдан новый паспорт с иными реквизитами.

Кроме того, в распоряжении суда имеется карточка формы № 1П – заявление ФИО1 на получение паспорта <данные изъяты>. Суд обращает внимание на несоответствие фотографий владельца паспорта в указанной карточке и в копии паспорта в приложенных к иску документах кредитного досье, что может указывать на противоправную фальсификацию паспорта перед его предъявлением в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подписания кредитного договора ФИО1

Как указано в ст. 820 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительная сделка не имеет правовых последствий для ответчика, в связи с чем требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 ич – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: