Решение по делу № 2А-1735/2022 от 15.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022

Дело № 2а-1735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившегося в непредосатвлении информации, не наложении ареста на уставный капитал х «х», не запроса баланса по данной организации, начиная с 05.04.2017, не наложении ареста на отчуждении доли в уставном капитьале участника общества для дальнейшей реализации с торгов, не запроса в ИФНС справки 2-НДФЛ, начиная с 05.04.2017, не направлении на работу должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 21.06.2022, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № х удовлетворены исковые требования ФИО3 к П. о взыскании долга по договору займа и процентов в общей сумме 5060782,41 руб. На основании указанного решения повторно был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Новоуральскоое ГОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного акта. Исполнительное производство № х возбуждено 07.04.2022. В адрес Новоуральского ГОСП 19.04.2022 было направлено письмо, в котором административный истец просил провести ряд мероприятий для принятия мер к принудительному исполнению решения суда. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление не исполнено, в частности: должник не предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от кредиторской задолженности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что должник приходил, подписал предупреждение и забрал его с собой; поскольку должник является учредителем и генеральным директором х «х», то судебным приставом-исполнителем не наложен арест на уставный капитал, не запрошен баланс по данной организации, не наложен арест на отчуждение доли в уставном капитале, не запрошены справки 2-НДФЛ, начиная с 05.04.2017. Взыскатель в своем письме просил уведомить о произведенных действиях, однако, никаких уведомлений в адрес взыскателя не поступало. Также судебный пристав-исполнитель не направила на работу должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.06.2022, а пояснила, что отдала постановление должнику, поскольку он обещал добровольно погашать задолженность по 10000 рублей в месяц. Со слов судебного пристава-исполнителя известно, что должник снимает квартиру в х, однако, поручение судебным приставам г. х направлено не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № х от 07.04.2022 и возложить обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указав, что судебному приставу-исполнителю было подано письменное заявление об осуществлении указанных исполнительных действий, однако, данное заявление судебным приставом-проигнорировано, каких-либо действие не предпринято. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила следующее. В Новоуральском ГОСП находится на исполнении исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО3 с П. задолженности по договору займа с процентами. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, ПФР. Из полученных ответов было установлено: недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; транспортные средства за должником не зарегистрированы. Выявлены счета в различных кредитных организациях, куда были направлены постановления о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлено место работы должника, в связи с чем, 21.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было лично передано должнику для предъявления исполнения по месту получения дохода. Кроме того, из объяснения должника от 01.07.2022 установлено, что по адресу регистрации он не проживает, а проживает в г. х. 11.10.2022 вынесено постановление о проверке места жительства и имущества должника в х ОСП по г. х. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что часть документов, в том числе предупреждение, должник забрал с собой. Заявление представителя административного истца было получено судебным приставом-исполнителем, однако, дополнительные исполнительные действия, о которых просил взыскатель, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № х о взыскании задолженности по договору займа и процентов, должник П., взыскатель ФИО3

19.04.2022 взыскателем в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области было направлено заявление о проведении следующих исполнительных действий: сделать запросы в ИФНС о наличии открытых счетов на имя должника начиная с 05.04.2017, в банки, где находятся данные счета на движение денежных средств, начиная с 05.04.2017, в ИФНС о наличии ООО, где должник является учредителем и генеральным директором (х х); запросить баланс данной организации начиная с 05.04.2017; наложить арест на уставной капитал; наложить арест на отчуждение доли в уставном капитале участника общества для дальнейшей реализации с торгов; запросить в ИФНС справки 2-НДФЛ начиная с 05.04.2017; запросить в ГИБДД наличие или отсутствие транспортных средств начиная с 05.04.2017; запросить справку из ЗАГС о регистрации брака должника; запросить Россреестр о наличии недвижимого имущества; сделать запросы на имущество супруги должника; предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от кредиторской задолженности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, в нарушении требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 указанные в заявления действия, в частности: направить запрос в ИФНС о наличии открытых счетов на имя должника начиная с 05.04.2017, в банки, где находятся данные счета на движение денежных средств, начиная с 05.04.2017, в ИФНС о наличии ООО, где должник является учредителем и генеральным директором (х х); запросить баланс данной организации начиная с 05.04.2017; наложить арест на уставной капитал; наложить арест на отчуждение доли в уставном капитале участника общества для дальнейшей реализации с торгов; запросить в ИФНС справки 2-НДФЛ начиная с 05.04.2017; запросить справку из ЗАГС о регистрации брака должника; сделать запросы на имущество супруги должника; предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от кредиторской задолженности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить вышеуказанные исполнительные действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № х от 07.04.2022.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав ФИО3

Об исполнении решения суда известить административного истца ФИО3 и Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Шаклеина