Дело № 12-311/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Миасс Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Заварухина Е.Ю., при помощнике судьи Теркиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 26 октября 2023 года заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 наложении штрафа по делу НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. НОМЕР Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ранее занимавшей должность начальника сектора по подготовке и проведению аукционов и закупок Управления муниципальной собственности Администрации г. Миасса ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26 октября 2023 года заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 о наложении штрафа по делу НОМЕР об административном правонарушенииранее занимавшая должность начальника сектора по подготовке и проведению аукционов и закупок Управления муниципальной собственности Администрации г. Миасса ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.НОМЕР Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в НОМЕР рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, поскольку в аукционных документах ФИО6 и ФИО7 отсутствовали сведения о денежных, поступивших на счет администрации Миасского городского округа Челябинской области в качестве задатка, в нарушение п. 2 ч.8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие чего аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе указанных лиц. Денежные средства, внесенные ФИО6 и ФИО7 в качестве задатков поступили на счет администрации после времени рассмотрения заявок на участие в аукционе, то есть после составления и подписания протокола рассмотрения заявок – 10-00 час. ДАТА. То обстоятельство, что в поданных заявках содержались сведения о платежных квитанциях, не может расцениваться как бесспорное доказательство поступления задатка на счет организатора торгов в установленный срок, так как это бы явилось грубым нарушением антимонопольного законодательства, и нарушило бы права иных участников аукциона, чьи заявки соответствовали закону, и чьи задатки поступили на дату рассмотрения заявок. Полагает, что в данном случае, возможно, имеет место нарушение по чНОМЕР КоАП РФ – нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, поскольку структурными подразделениями администрации ненадлежащим образом обеспечен порядок предоставления информации, необходимой для принятия решения по допуску участников. Считает, что привлечение членов комиссии к административной ответственности по НОМЕР КоАП РФ в данном случае неправомерно, поскольку было выявлено, что ограничение конкуренции возникло вследствие нарушения порядка организации торгов. Просит учесть, что с ДАТА она не является должностным лицом, а также привлечение к административной ответственности впервые, ввиду чего просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в соответствии со ст. НОМЕР КоАП РФ.

Податель жалобы ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России - при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Заместитель руководителя управления – начальник отдела антимонопольного контроля Челябинского УФАС России ФИО2- при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года№135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, установлен ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка (ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Представление документов, подтверждающих внесение задатка признается заключением соглашения о задатке (ч. 2 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации от ДАТА НОМЕР принято решение о проведении аукциона.

Извещением о проведении торгов установлено, что задаток для участия в аукционе оплачивается путем перечисления денежных средств на лицевой счет администрации.

В соответствии с извещением о проведении торгов сумма задатка составляет 83 600 рублей.

Согласно извещению о проведении торгов прием заявок на участие в аукционе осуществляется с ДАТА по ДАТА (включительно).

В соответствии с извещением о проведении аукциона рассмотрение заявок и документов претендентов, допуск к их участию в аукционе производится в администрации по адресу: АДРЕС, ДАТА в 10-00 час.

Согласно журналу приема заявок на участие в аукционе поступили 3 заявки ФИО8, ФИО6, ФИО7, содержащие в том числе квитанции об оплате задатков.

Согласно протоколу НОМЕР-р рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДАТА решением Аукционной комиссии, подписанным в том числе членом комиссии ФИО4, заявителям ФИО6, ФИО7 отказано в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в том числе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласноабз. 1 п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

ФИО6, ФИО7 внесены задатки в размере, в сроки и порядке, установленные извещением о проведении аукциона, что подтверждается документальными подтверждениями – платежными поручениями. Тем самым, в день определения участников аукциона ДАТА заявки указанных лиц содержали все предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации документы, отвечали требованиям документации о проведении аукциона, в связи с чем у аукционной комиссии, в том числе члена комиссии ФИО1, отсутствовали основания для принятия решения об отказе в допуске ФИО6, ФИО7 к участию в аукционе.

Ввиду отказа в допуске к участию в аукционе указанных двух претендентов, аукцион был признан несостоявшимся, поскольку допущен к участию в торгах и признан участником аукциона только один заявитель ФИО9, с которым администрацией в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений ДАТА заключен договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, являющегося предметом аукциона.

Таким образом, действия ранее занимавшей должность начальника сектора по подготовке и проведению аукционов и закупок Управления ФИО1 по неправомерному отказу в допуске к участию в аукционе ФИО6, ФИО7, повлекло проведение аукциона несостоявшимся и заключение договора купли-продажи земельного участка с единственным участником торгов, путем подписания протокола НОМЕР-р рассмотрения заявок на участие в аукционе, не соответствуют ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в том числе п. 2 названной нормы, поскольку привели или могли привести к ограничению, устранению конкуренции.

Тем самым вина ранее занимавшей должность начальника сектора по подготовке и проведению аукционов и закупок Управления ФИО1 выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей члена комиссии по проведению аукциона при принятии решения об отказе в допуске к участию в аукционе ФИО6, ФИО7, а именно ненадлежащем исследовании вопроса о соответствии указанных заявок положениям Земельного кодекса Российской Федерации, требованиям документации о проведении аукциона, а также подписываемого им документа требованиям действующего законодательства; непринятии всех возможных мер по недопущению нарушения, в том числе при подписании ДАТА протокола НОМЕР-р рассмотрения заявок на участие в аукционе могла высказать возражения, отказаться от подписания протокола рассмотрения заявок, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы о виновности ранее занимавшей должность начальника сектора по подготовке и проведению аукционов и закупок Управления ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. НОМЕР КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. НОМЕР КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственностиранее занимавшей должность начальника сектора по подготовке и проведению аукционов и закупок Управления ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ранее занимавшей должность начальника сектора по подготовке и проведению аукционов и закупок Управления ФИО4 к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренные ст. НОМЕР КоАП РФ, в нем указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в поданных ФИО6 и ФИО7 заявок содержались сведения о платежных квитанциях не может расцениваться как бесспорное доказательство поступления задатка на счет организатора торгов в установленный срок, отклоняются судом как несостоятельные.

Независимо от установленной и применяемой процедуры получения выписок о движении и поступлении денежных средств на лицевой счет организатора торгов, с учетом того обстоятельства, что к заявке на участие в торгах заявителями приложены доказательства своевременного внесения задатка на указанный в документации о проведении аукциона счет, организатор торгов обязан проверить всеми доступными способами соблюдение участником аукциона требований документации до даты рассмотрения заявок на участие в торгах.

Невозможность организатора торгов осуществить проверку соблюдения требования о внесении задатка по состоянию на дату рассмотрения заявок на участие в торгах, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе заявителям, исполнившим надлежащим образом требования документации о проведении аукциона в части внесения задатка

Факты совершения конкретных действий, несоответствующих антимонопольному законодательству Российской Федерации, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. НОМЕР КоАП РФ, установлены и сомнений не вызывают.

Вина ранее занимавшей должность начальника сектора по подготовке и проведению аукционов и закупок Управления ФИО1 в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, она является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от нее мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствуют правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. НОМЕР Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не находит.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, суд не находит оснований для применения положений ст. НОМЕР КоАП РФ, изменения назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 26 октября 2023 года заместителя руководителя управления – начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 о наложении штрафа по делу НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. НОМЕР Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ранее занимавшей должность начальника сектора по подготовке и проведению аукционов и закупок Управления муниципальной собственности Администрации г. Миасса ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ранее занимавшей должность начальника сектора по подготовке и проведению аукционов и закупок Управления муниципальной собственности Администрации г. Миасса ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Заварухина Е.Ю.