Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2025 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по КУСП № по телефонному сообщению ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> у него произошел конфликт со знакомым и ему угрожают физической расправой, полицейский ОВ ППС ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО3 и УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 около <адрес> был обнаружили ФИО1 с признаками опьянения, в ходе устной беседы с сотрудниками полиции вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании ФИО1 показал, что он не совершал хулиганских действий, хотел попасть в квартиру для чего вызвал сотрудников полиции, приехавшие сотрудники полиции вызвали его по телефону, он вышел из подъезда, так как он был пьяный, они его пригласили проехать в полицию, завернули ему руки за спину, тут он стал возмущаться и мог выразиться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, пояснений ФИО1 не следует, что ФИО1, находясь в общественном месте нецензурно бранился, приставал к гражданам, уничтожал или повреждал чужое имущество, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершал объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит в действия ФИО1 признаков административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако, по делу не усматривается другая статья (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающая состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответственно суд не вправе переквалифицировать действия (бездействие) ФИО1

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Илларионов