Дело №
УИД 26RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 12 декабря 2023 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Оганесян А.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения и применении последствии недействительности сделки,
установил
что обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения и применении последствии недействительности сделки по тем основаниям, что 15 мая 2023 года между ней и ее несовершеннолетними детьми был заключен договор дарения недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кировский район, ст. Советская, ул. Революционная, д. 177.
Согласно условиям данного договора, она подарила своим несовершеннолетним детям по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
Однако, считает данный договор является недействительной сделкой, поскольку в 2014 году, она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кировскому району с письменным заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья и решением ГУ УПФ РФ по Кировскому району, которое было удовлетворено.
Факт погашения задолженности по договору займа подтверждается платежным поучением № 205.
Так, решением Кировского районного суда СК от 22 декабря 2015 года за ней ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом по адресу: ст. Советская, ул. Революционная, д. 177. Суд обязал ФИО1 оформить указанный жилой дом в равных долях на нее и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3
Заключая договор дарения, она ошибочно полагала, что исполняет решение суда, при том, что данное решение является документом, как основание приобретения права.
Вместе с тем, в соответствии с договором дарения ее дети приобрели по 1/6 доли в праве, а не как определено вступившим в законную силу решением суда от 22 декабря 2015 года, то есть по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кировский район, ст. Советская, ул. Революционная, д. 177.
В настоящее время исполнить решение суда от 22 декабря 2015 года не представляется возможным по причине заключенного договора дарения от 15 мая 2023 года, который нарушает имущественные права ее несовершеннолетних детей, в связи, с чем она вынуждена обраться в суд.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор дарения от 15 мая 2023 года и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 не возражала против удовлетворения, заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из ч.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).
Как установлено судом, 15 мая 2023 года между истцом и ее несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 26:35:110709:26, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым № 26:35:110709:150, расположенные по адресу: <...>.
На основании указанного договора дарения 31.05.2023 года зарегистрировано право собственности ФИО4 и ФИО3 в 1/6 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.05.2023 года.
Так, заочным решением Кировского районного суда СК от 22 декабря 2015 года, за ФИО1, <данные изъяты>, несовершеннолетними: ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, признано право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: Кировский район, ст. Советская, ул. Революционная, 177. На ФИО1 возложена обязанность оформить указанный жилой дом в общую долевую собственность в равных долях на ФИО1, <данные изъяты>, несовершеннолетних ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 09.02.2016 года.
Истец свои доводы о признании договора дарения недействительным мотивирует тем, что недопонимала правовую природу сделки. Заключая договор дарения, она ошибочно полагала, что исполняет решение суда от 22 декабря 2015 года.
В соответствии с договором дарения, несовершеннолетние дети ФИО1 – ФИО4 и ФИО3, приобрели по 1/6 доли в праве, а не как определено вступившим в законную силу решением суда от 22 декабря 2015 года, то есть по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Кировский район, ст. Советская, ул. Революционная, д. 177
В настоящее время исполнить решение суда от 22 декабря 2015 года не представляется возможным по причине заключенного договора дарения от 15 мая 2023 года, который нарушает имущественные права несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно части 2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимание ссылку истца на недействительность сделки согласно ст. 178 ГК РФ, о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ее неосознанных действиях, направленных на заключение сделки договора дарения в отношении принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, предполагая, что она исполняет вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2015 года, что расценивается судом как ее заблуждение относительно природы заключенной ею сделки, и является основанием для признании недействительным оспариваемого договора дарения жилого дома и земельного участка от 15 мая 2023 года.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.
Приведенные обстоятельства суд расценивает как достаточные основания для признания оспариваемого договора дарения недействительной сделкой, совершенной вследствие существенного заблуждения ФИО1 относительно правовых последствий, которые оспариваемая сделка порождает, принципиально отличающейся от того, на наступление которого истец в действительности рассчитывала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 166, 167,178, 218,421 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения и применении последствии недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительной сделкой, договор дарения по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № 26:35:110709:150 и земельный участок, с кадастровым № 26:35:110709:26, расположенные по адресу: <...>, заключенного 15 мая 2023 года между дарителем ФИО1 и одаряемыми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствия недействительности сделки - договора дарения от 15 мая 2023 года, прекратив право собственности ФИО4 и ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 26:35:110709:150 и земельный участок, с кадастровым номером 26:35:110709:26, расположенные по адресу: <...>, с прекращением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанные недвижимое имущество за ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья Гавриленко О.В.