Дело № 2-2063/2023 14 декабря 2023 года
УИД 78RS0018-01-2023-002211-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Покровской Ю.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит, с учетом уточнений, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире <адрес> между истцом и ответчиком по <данные изъяты> от общих начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязать ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы супруг Истца ФИО5, дети Ответчика ФИО6, ФИО7 Истец самостоятельно производит оплату по платежному документу, задолженности не имеет. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники спорного жилого помещения не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Достигнуть соглашения между собственниками о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не удалось.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы адвокату Дудину В.И., действующему на основании ордера.
Представитель истца адвокат Дудин В.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО3 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЖКС г. Ломоносова» ФИО8 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, представитель АО «ЕИРЦ СПб» не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель АО «ЕИРЦ СПб» просил рассматривать дело в отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязательством истца, который является собственником жилого помещения, является внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
Применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению исковые требования в части определения порядка и размера участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно выписки из ЕГРН от 06.07.2023 года и справки о регистрации форма 9, квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО4– <данные изъяты> доли (л.д. 25-28).
Согласно справке о регистрации в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5 (л.д. 28).
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что ответчиком, в установленном законном порядке, не оспаривается предложенный истцом порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, иной порядок несения расходов не представляется, суд полагает возможным обязать ООО «ЖКС г. Ломоносова» выдать отдельные платежные документы Истцу и Ответчику и разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире для начисления платежей, истцу в размере <данные изъяты>, ответчику в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС г. Ломоносова» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы - удовлетворить.
Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставляемых коммунальных услуг в следующем размере: ФИО2 – <данные изъяты> доли от общих начислений, ФИО4- <данные изъяты> доли от общих начислений.
Обязать ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Покровская
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года