Дело УИД № 52RS0006-02-2025-005116-08

Производство : № 2-4307/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 10 декабря 2025 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с последнего задолженность по арендной плате с 25.02.2005 года по 30.11.2006 года в размере 25793,54 руб., пени, начисленные за просрочку платежа за период с 16.06.2005 года по 30.06.2024 года в размере 173484,41 рублей, в обосновании требований указано, что 05.02.2004 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор аренды №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение площадью 12,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для размещения медицинского кабинета. Срок действия договора установлен сторонами с 14.02.2004 года по 12.02.2005 г. (п. 8.3 договора).

По акту приема-передачи от 14.02.2004 года арендодатель передал арендатору помещение. С 30.11.2006 договор расторгнут.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.Из материалов дела следует, что 05.02.2004 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор аренды №, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение площадью 12,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литер А, для размещения медицинского кабинета. Срок действия договора установлен сторонами с 14.02.2004 года по 12.02.2005 г. (п. 8.3 договора).

По акту приема-передачи от 14.02.2004 года арендодатель передал арендатору помещение. С 30.11.2006 договор расторгнут.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой данности к заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку 30.11.2006 года договор аренды между сторонами был расторгнут, следовательно, по состоянию на эту дату истец знал о наличии задолженности у ответчика по внесению арендных платежей, однако, каких-либо действий о взысканию задолженности по арендной плате не предпринимал. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности сторона истца суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению суд с данным иском, который истек 30 ноября 2009 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи, с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд также учитывает, что истец за вынесением судебного приказа в отношении ответчика обратился в суд также за переделами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности судом отказано, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания пени, начисленных на эту задолженность, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате с 25.02.2005 года по 30.11.2006 года в размере 25793,54 руб., пеней, начисленных за просрочку платежа за период с 16.06.2005 года по 30.06.2024 года в размере 173484,41 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 17декабря 2025 года.