Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5384/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в обоснование иска указав следующее.
Истец ФИО1 неоднократно приобретал дистанционно различные товары в сети Интернет на сайте ответчика ООО «Вайлдберриз».
17.02.2023 в 21.12.он произвел очередной заказ, заказав «удлинитель сетевой «Старт» по цене сумма, оплатив указанные денежные средства.
Позже, он передумал приобретать данный товар и попытался отменить заказ с возвратом денежных средств, однако, не обнаружил на сайте ответчика ООО «Вайлдберриз» технической возможности отказаться от товара до его доставки.
На его электронное обращение ему было сообщено, что такой технической возможности на сайте ответчика нет.
Лишь 05.03.2022 г. (после того как товар ему все-таки привозили и он отказался он его получения) ответчик возвратил ему сумма, не возвратив сумма
Действуя в отношении всех потребителей, которые могут обратиться на данный сайт ответчика, истец просит обязать ответчика приостановить действия сайта до устранения нарушений требований ЗПП, обязать ответчика ООО «Вайлдберриз» устранить данные нарушения, создать условия при которых любой потребитель сможет отказаться от приобретенного товара до его передачи (что соответствует ст. 26.1 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Просит взыскать с ответчика невозвращенные ему сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о слушании дела судом извещался надлежаще, заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов
Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание (ст. 26.1, 32 ЗПП).
В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 неоднократно приобретал дистанционно различные товары в сети Интернет на сайте ответчика ООО «Вайлдберриз».
17.02.2023 в 21.12. он произвел очередной заказ, заказав «удлинитель сетевой «Старт» по цене сумма, оплатив указанные денежные средства.
Позже, он передумал приобретать данный товар и попытался отменить заказ с возвратом денежных средств, однако, не обнаружил на сайте ответчика ООО «Вайлдберриз» технической возможности отказаться от товара до его доставки.
На его электронное обращение ему было сообщено, что такой технической возможности на сайте ответчика нет.
Лишь 05.03.2022 г. (после того как товар ему все-таки привозили и он отказался он его получения) ответчик возвратил ему сумма, не возвратив сумма
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного в суд ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом не предоставления ответчиком доказательств обратного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору (и не возвращенные добровольно) в размере сумма
Доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договоров сторон, ответчиком не представлено.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.
Истцом направлена ответчику претензия о расторжении договоров сторон и возврате денежных средств, ответа на которую не поступило.
В связи с задержкой возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка сумма
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя частично заявленное истцом требование о компенсации причиненного морального вреда и определяя размер компенсации в сумма, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Размер штрафа (100+1 000+28,52):2= сумма
Письменных и обоснованных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
Отказывая в отношении остальных требований истца фио, заявленных в отношении неопределенного круга потребителей, о приостановлении действия сайта ответчика до устранения нарушений требований ЗПП, обязании ответчика ООО «Вайлдберриз» устранить данные нарушения, создать условия при которых любой потребитель сможет отказаться от приобретенного товара до его передачи, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суд с исками о защите прав неопределенного круга потребителей, аналогичными полномочиями, в силу закона, обладают органы Роспотребнадзора и прокуратуры.
Истец ФИО1 не обладает правомочиями на подачу иска о защите прав неопределенного круга потребителей, доказательств, что кто-либо из иных потребителей, в интересах которых ФИО1 обратился с нынешним иском, наделял фио правом на подачу подобного иска в своих интересах материалы дела не содержат.
Ст. 12 ГК РФ не предусмотрено способа защиты нарушенного права путем подачи иска в отношении неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2023-007967-12