Дело № 2-644/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 26 ноября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, ФИО5 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 179705 рублей сроком на 673 дня; процентная ставка по договору составляет – 13.80%/55.00% годовых по безналичным/наличным. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 34 756 рублей 00 коп. По состоянию на 13 марта 2023 года общая задолженность ответчика по договору составляет 375 661 рубль 63 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 179 705 рублей 00 коп.; просроченные проценты – 171 618 рублей 63 копейки. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к ПАО «Совкомбанк» в силу закона перешли права требования по кредитному договору от 26 ноября 2018 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредита нарушает права истца, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 375 661 рубль 63 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 956 рублей 62 копейки.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 – наследник первой очереди, принявший наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражает против их удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ранее по данному кредитному договору с заемщика ФИО5 было произведено взыскание сумы всего займа и процентов за его использование досрочно, в связи с допущенной заемщиком просрочки платежа. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, который следует исчислять с момента востребования суммы долга. Просит в иске отказать.
На основании статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась 26 ноября 2018 года в ОАО «Восточный экспресс банк» (в последующем реорганизованным в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении ей кредита, что подтверждается соответствующим заявлением от 26 ноября 2018 года.
На основании поданного заявления между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 26 ноября 2018 года, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей; срок возврата кредита сторонами установлен – до востребования; процентная ставка – 13.80%/55.00% годовых по безналичным/наличным расчетам; сумма ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование определена сторонами в размере 13 549 рублей; дата платежа – дата окончания расчетного периода, равного 1 (Одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Факт заключения кредитного договора и получение ФИО5 заемных средств подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО5, за период с 26 ноября 2018 года по 13 марта 2023 года, а также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 26 ноября 2018 года по состоянию на 13 марта 2023 года составляет 375 661 рубль 63 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 179 705 рублей 00 копеек; просроченные проценты – 171 618 рублей 63 копейки. При этом, ответчик, по сведениям истца, уплатил в счет погашения задолженности по договору в период пользования кредитом сумму в размере 34 756 рублей, в том числе: погашение задолженности по основному долгу – 1 433 рубля; погашение задолженности по процентам за пользование кредитом – 100 рублей (платежи произведены заемщиком в период с 10 декабря 2018 года по 13 января 2020 года); погашение задолженности по просроченным процентам – 200 рублей; гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 14 161 рубль. Все платежи произведены заемщиком в период с 10 декабря 2018 года по 13 января 2020 года.
03 июля 2019 года мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области по заявлению ПАО КБ «Восточный» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от 26 ноября 2018 года №, сложившейся за период с 11 февраля 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 222 485 рублей 23 копейки и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 712 рублей 43 копейки. Общая сумма взыскания составила 225 197 рублей 66 копеек.
Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 15 июля 2019 года ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника – ФИО5
В связи с отменой ранее выданного судебного приказа взыскатель – ПАО КБ «Восточный» обратился в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании с ФИО4 досрочно суммы задолженности по основному долгу и суммы процентов за пользование кредитом. Решением Грязинского городского суда от 05 ноября 2019 года с ФИО5 в пользу кредитора – ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2018 года № в размере 247 021 рубль 95 копеек, в том числе: 179 460 рублей – сумма основного долга; 67 561 рубль 95 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности определена истцом по состоянию на 09 сентября 2019 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 179 460 рублей по кредитному договору от 26 ноября 2018 года № была предъявлена ПАО КБ «Восточный» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») ко взысканию с заемщика ФИО5 досрочно и была взыскана решением Грязинского городского суда от 05 ноября 2019 года.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 01 декабря 2020 года серия №.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу обратился ФИО1 (сын ФИО5), являющийся наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя. Наследственное имущество принятое наследником состоит из земельного участка площадью 2 505 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 759 165 рублей 30 копеек и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № открытого нотариусом Грязинского нотариального округа Липецкой области ФИО3
Принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО5 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 26 ноября 2018 года. Следовательно, по предъявленному требованию надлежащим ответчиком является ФИО1, принявший в установленном порядке наследственное имущество ФИО5
Вместе с тем, представитель ответчика ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что с момента образования задолженности (с даты последнего платежа по кредиту – 13 января 2020 года) истек срок исковой давности, в связи с чем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию и в удовлетворении иска отказать.
Суд считает довод представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.
Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Как следует из представленных документов срок возврата кредита по кредитному договору от 26 ноября 2018 года №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО5 был определен сторонами – до востребования (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 11).
С требованием о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов в размере 222 485 рублей 23 копейки ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 26 июня 2019 года. В последующем судебный приказ был отменен и Кредитор предъявил требования к заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредиту в порядке искового производства.
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 05 ноября 2019 года (с учетом определения от 17 декабря 2019 года об отказе в отмене заочного решения) вступило в законную силу 17 января 2020 года.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности была определена истцом по состоянию на 13 марта 2023 года в размере 375 661 рубль 63 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 179 705 рублей, возникшая по состоянию на 12 июля 2019 года; сумма просроченных процентов в размере 171 618 рублей 63 копейки, возникшая по состоянию на 11 января 2019 года; сумма комиссий – 24 338 рублей.
В свою очередь, заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 05 ноября 2019 года с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана досрочно задолженность по договору кредита от 26 ноября 2018 года № в размере 247 021 рубль 95 копеек, сложившаяся по состоянию на 09 сентября 2019 года, в том числе 179 460 рублей - сумма основного долга; 67 561 рубль 95 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.
По смыслу нормы права, предусмотренной частью 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь 26 июня 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, истец (его правопредшественник), потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления от 29 сентября 2015 года №43).
Сведения об исполнении (полном либо частичном) ответчиком состоявшегося 05 ноября 2019 года заочного решения суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию, трехлетний срок исковой давности истек, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то отсутствуют основания и для взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2018 года в размере 375 661 рубль 63 копейки (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 179 705 рублей 00 копеек; просроченные проценты – 171 618 рублей 63 копейки; сумма комиссии - 24 338 рублей), отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.