Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. .......

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 89061 рубль 20 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк ответчиком был заключен кредитный договор № * от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора * уступки прав требования (цессии) от *** между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙОТУС ФИО2. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ***. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 118768,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 82776,22 рублей, задолженность по процентам за пользование - 6284,98 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 28270,91 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 1435,92 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 89061,2 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки, в том числе: 82776,22 основной долг; 6284,98 – задолженность по процентам. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 *** ОАО «МТС Банк», в соответствии с Условиями и тарифами банка, предоставил ему кредитную карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № *, открыв клиенту банковский счет. ФИО1 был ознакомлен кредитором с Условиями и Тарифами ОАО «МТС-Банк», «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE”, о чем свидетельствует его подпись на вышеуказанном заявлении (л.д. 8, 9, 11-21).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на основании принятия ответчиком предложений, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, т.е. ответчик согласился получить кредитную карту на условиях изложенных в Тарифах и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «МТС-Банк». Заявление ФИО1 является офертой, которую банк акцептовал путем выдачи на имя ответчика карты и открытием специального карточного счета.

Выдав кредитную карту для осуществления операций со средствами на счете, истец предоставил ответчику в кредит денежные средства под 23,0 % годовых.

Судом установлено, что ответчик пользовался кредитными средствами, но своевременно платежи в погашение задолженности не вносил, в связи с чем на *** образовалась задолженность в размере 118768 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 82776 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование – 6284 рубля 98 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 28270 рублей 91 копейка.

*** между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) *, на основании которого права требования по кредитному договору № * от ***, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 21 оборот-23).

*** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключён Договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от ***, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 23 оборот-25).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 89061 рубль 20 копеек, в том числе: 82776 рублей 22 копейки основной долг; 6284 рубля 98 копеек задолженность по процентам.

Оснований не доверять расчету истца, суд не находит, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, а именно 2871 рубль 84 копейки (л.д. 4, 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ....... (паспорт * от *** выдан .......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № * от *** в размере 89061 рубль 20 копеек (в том числе: 82776 рублей 22 копейки основной долг; 6284 рубля 98 копеек задолженность по процентам), судебные расходы в сумме 2871 рубль 84 копейки, всего взыскать 91933 (девяносто одну тысячу девятьсот тридцать три) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.