дело №2-2176/2025

УИД34RS0001-01-2025-003882-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 03 сентября 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Кадышовой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 98 720 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что является собственником <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира была залита атмосферными осадками по причине течи кровли многоквартирного дома вследствие некачественно выполненного капитального ремонта, что привело к повреждению внутренней отделки квартиры. Так актом о последствиях залива водой жилого помещения, расположенного по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Альфа Юг» установлено, что причина залива квартиры дождевыми водами; отсутствие кровли/перекрытия на крыше многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта. Заказчик по проведению капитального ремонта УНО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области». Согласно акта в результате залива сверху в квартире пострадали потолки, обои бумажные улучшенного качества, в коридоре, кухне, зале и жилой комнате. Поскольку ответчик добровольно не возмещает ущерб, истец обратилась с настоящим иском.

Истец ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 ФИО7, действующий по доверенности ФИО2 ФИО6 в судебном заседании исковые требования, поддержал.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АЛЬФА-ЮГ» в судебное заседание не явился, причину неявки суду, не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 ФИО7 на основании договора купли-продажи является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что на территории Волгоградской области действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В период ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> велись работы по капитальному ремонту фундамента, подвальных помещений, фасада, крыши, системы водоснабжения, сетей электроснабжения, системы водоотведения.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее истцу, подверглось затоплению, что привело к повреждению внутренней отделки квартиры.

Так, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Альфа Юг» установлено, что что причина залива квартиры дождевыми водами; отсутствие кровли/перекрытия на крыше многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта. Заказчик по проведению капитального ремонта УНО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области». В результате залива сверху в квартире пострадали потолки, обои бумажные улучшенного качества, в коридоре, кухне, зале и жилой комнате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

В силу ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1,2,6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 23 Закона Волгоградской области №174-ОД от 19 декабря 2013 года региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Волгоградской области, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что в период затопления квартиры истца в <адрес> проводились работы по капитальному ремонту кровли по заказу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

В силу ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статьей 31 Закона Волгоградской области от 19 декабря 2013 года № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу, причиненного вследствие залива атмосферными осадками квартиры, на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», как на лицо ответственное перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу суду не представлено.

Из заключения эксперта № ИП ФИО4 <данные изъяты>

Согласно выводам представленного в материалы дела со стороны, истца заключения специалиста ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта <адрес>, в результате затопления составляет 98 720 рублей.

Оценивая заключение специалиста, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и, как доказательство допустимым, вследствие чего, выводы не вызывают у суда сомнений. При всем при этом, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 ФИО7 с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта <адрес> в размере 98 720 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 ФИО7 понесены расходы на оплату услуг по договору об оценке причиненного ущерба в размере 17 000 рублей, что подтверждается чеком на получении суммы и договором об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, без которых невозможно восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершать все необходимые действия, связанные с представительством интересов заказчика в ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Согласно представленному в материалы дела кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ФИО7 оплатила услуги ИП ФИО6 в размере15 000 рублей.

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе, отсутствия возражений со стороны ответчика, взыскать с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ФИО1 ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения ущерба 98 720 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 134 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года.

Судья Юдкина Е.И.