Дело № 2а-1953/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Успуна И.И., при секретаре Салчак У.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа № от 20.10.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро " денежной суммы 11 220 рублей, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики Тыва. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2023г., однако исполнительный документ фактически не направлен взыскателю. Просит признать бездействие начальника Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> Радианы Алексеевны, выразившиеся в неосуществлении должного контроля действиями должностных лиц вверенной ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Возложить обязанность начальнику Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Возложить на судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.
Определением суда произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 на его правопреемника УФССП по <адрес>.
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО4, представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела и материалов исполнительного производства, следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 220 руб. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в связи, с чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно списку внутреннего почтового отправления оригинал исполнительного документа взыскателю направлено путем заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66701295545394 взыскателем оригинал исполнительного документа получен 04.06.2024г.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу части 1 статьи 5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) должностного лица не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, в равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.
Также, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом указано, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ через СМЭВ, однако с настоящим иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным истцом пропущен срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО8 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2025 года.
Председательствующий И.И. Успун