Дело №2-3231/2022

23RS0050-01-2021-004898-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 137 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 590 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., ссылаясь на следующее.

Между сторонами была достигнута устная договоренность, по условиям которой ответчик ФИО5 должен передать истцу ФИО3 автомобиль, а истец перечислить на счет ответчика 2 000 000 рублей. Так, ФИО3 осуществил перевод денежных средств со счета принадлежащей ему дебетовой карты, на счет дебетовой карты, принадлежащей ФИО5 в размере 1 850 000, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей. Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе истца перевел ФИО5 150 000 рублей. Впоследствии, по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 право требования долга к ФИО5 на сумму 150 000 рублей. Однако, ФИО5 автомобиль ФИО3 не передал. Письменный договор между сторонами не заключался. Поскольку, основания для перечисления денежных средств ответчику отсутствовали, истец не передавал денежные средства в дар или с целью благотворительности, ответчик неосновательно приобрел денежные средства. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 и его представитель, действующий по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, между сторонами была достигнута устная договоренность, по условиям которой ответчик ФИО5 должен передать истцу ФИО3 автомобиль, а истец перечислить на счет ответчика 2 000 000 рублей.

Между тем, ФИО3 осуществил перевод денежных средств со счета принадлежащей ему дебетовой карты на счет, принадлежащей ФИО5 в размере 1 850 000, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела чеками по операциям.

Аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе истца перевел ФИО5 150 000 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 право требования долга к ФИО5 на сумму 150 000 рублей.

Однако, ответчиком ФИО5 автомобиль ФИО3 не был передан. Письменный договор о купли-продажи автомобиля, а также иные договора между сторонами не заключались.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, представленные истцом чеки по операциям о переводе денежных средств в размере 2 000 000 рублей ответчику ФИО5, служат доказательством заключения договора купли-продажи автомобиля, в силу которого, ответчик должен возвратить истцу указанную сумму.

Оценивая представленные в суд доказательства, обозрев чеки по операциям, которые устанавливают ответственность ответчика ФИО5 о возврате суммы, полученных от истца денежных средств, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000 000 рублей, в счет возврата за не передачу автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.

При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Общий размер процентов, рассчитанных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78 137 рублей, исходя из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствам, которые суд признает правильным, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 18 590 рублей 69 копеек, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд первой инстанции вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вместе с тем, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установления их разумных пределов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца.

Таким образом, суд считает, что судебные расходы в сумме 40 000 руб. являются соразмерными заявленным требованиям, и, принимая во внимание сложность гражданского дела, участие представителя в подготовки им процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости, взыскивает понесенные расходы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 137 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 18 590 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 69 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего 2 136 727 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2022.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: