Судья ФИО13 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО10,

при секретаре ФИО3,

с участием: защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, проживающий в г. Махачкале, д/о «Наука», по <адрес>, холостой, не работающий, гражданин РФ, ранее судимый по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбытого <дата>,

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,

заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре подробно обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 просит снизить размер назначенного наказания, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы на то, что судом осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета степени общественной опасности содеянного, деятельного раскаяния, положительной характеристики, активного способствования расследованию преступления, возмещения ущерба потерпевшему, достижения примирения с потерпевшим.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - ФИО8 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что, вопреки дводам апелляционной жалобы, суд назначил справедливое наказание условного осуждения к лишению свободы, поскольку назначение ФИО9 более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, также в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 43ч.2,60,62 и 68 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы, одновременно правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1 и 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства совершения преступления с учетом личности осужденного ФИО1 суд пришел к правильному выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Какие-либо новые сведения и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или служить основанием для смягчения назначенного наказания, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: