РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 25 декабря 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

При секретаре судебного заседания Громовой К.Д.,

С участием административного ответчика заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П.,

Представителя административного ответчика Прокуратуры Иркутской области Захарченко Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3142/2022 по административному иску ФИО1 к Усть-Илимской межрайонной прокуратуре, заместителю Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Екатерине Павловне, Прокуратуре Иркутской области об оспаривании действий, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что Фондом капитального ремонта Иркутской области выставлен нечитаемый платежный документ за расчетный период – август 2022 года. Поскольку КоАП РФ предусмотрена ответственность за выставление неправильных платежных документов за услуги в отношении Фонда капитального ремонта подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3, ст. 14.25, ст. 19.7 КоАП РФ, истец в соответствии с положениями закона о Прокуратуре обратился в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру за защитой нарушенных прав и привлечением виновных лиц к административной ответственности. 14 октября 2022 года заместитель Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П. приняла решение о возврате заявления ФИО1 и отказала в удовлетворении его заявления. Считает, что ответ прокурора об отказе в рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности незаконно, поскольку перекладывает ответственность для проверки доводов, изложенных в заявлении истца на иных должностных лиц, чем нарушает права истца. Просит признать незаконным ответ (постановление) заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П. от 14.10.2022, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик заместитель Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П. в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что 06.10.2022 в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями Фонда капитального ремонта Иркутской области при предъявлении нечитаемых платежных документов. В обращении ФИО1 говорит о нарушении прав потребителей, поскольку платежный документ не поддается прочтению, потребителю предоставлены недостоверные сведения. Просит привлечь к административной ответственности фонд капитального ремонта Иркутской области по ст. 14.25, 19.7, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Между тем, указанные в обращении ФИО1 обстоятельства подлежат проверке уполномоченными органами, к компетенции которых относится рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности. Привлечение к административной ответственности по указанным ФИО1 статьям КоАП РФ не входит в компетенцию прокуратуры, в связи с чем в силу требований ФЗ № 59-ФЗ копии обращений были направлены в Службу государственного жилищного и строительного Иркутской области, ТО управления Роспотребнадзора России по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимскому районе для рассмотрения по существу. ФИО1 14.10.2022 направлен ответ с разъяснением положений закона, регламентирующего данные правоотношения. Считает, что нарушений прав и законных интересов ФИО1 межрайонной прокуратурой и заместителем прокурора допущено не было. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области Захарченко Е.П. в судебном заседании требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно письменных возражений указывают, что органы прокуратуры не могут подменять иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. В силу того, что существо поставленных вопросов в обращении сводится к привлечению к административной ответственности юридического лица за направление в адрес заявителя платежного документа, нечитаемого образца и содержащий недостоверную информацию, в соответствии с п. 7 Положения о службе государственного жилищного строительного надзора Иркутской области, п. 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, было принято решение о направлении данного обращения в Службу государственного жилищного и строительного Иркутской области, ТО управления Роспотребнадзора России по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимскому районе для рассмотрения по существу. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании 06.10.2022 в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями Фонда капитального ремонта Иркутской области при предъявлении нечитаемых платежных документов. В обращении ФИО1 говорит о нарушении прав потребителей, поскольку платежный документ не поддается прочтению, потребителю предоставлены недостоверные сведения. Просит привлечь к административной ответственности Фонд капитального ремонта Иркутской области по ст. 14.25, ст. 19.7, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

14.10.2022 заместителем Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П. подготовлен и направлен ответ ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение ФИО1 направлено в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и Управление Роспотребнадзора России по Иркутской области для рассмотрения по существу. В обоснование в ответе указано, что полномочия по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 № 124-пп наделена Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 28.3 и ст. 23.55 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере, предусмотренных ст. 14.1.3 КоАП РФ уполномочены должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, а в части нарушения прав потребителей федеральный государственный надзор соблюдения законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Оценивая доводы сторон суд приходит к следующему.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П указано, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Таким образом, при решении вопроса о том, что в каком порядке (КоАП РФ или ФЗ № 59-ФЗ) следует рассматривать обращение гражданина о привлечении виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, возложены ли на должностных лиц государственного органа, в который обратился гражданин с заявлением, полномочия по проведению проверки на предмет совершения административного правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении, либо он возложены на должностных лиц иных государственных органов.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Статьей 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом, ответственность за предоставление недостоверных сведений устанавливается ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде

В части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной нормы возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.3, ч. 4 ст. 14.25, ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции прокурора не относится.

В силу статьи 23.55, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, составляют должностные лица органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Роспотребнадзора уполномочены на составление протокола по вопросам связанным с нарушение прав потребителей, в том числе по ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу статьи 23.61, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уполномочены на составление протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у прокурора отсутствует прямая обязанность на возбуждение дела об административном правонарушении по заявленным ФИО1 обстоятельствам, в связи с чем обращение ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Как следует из ответа заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П. от 14.10.2022 в силу ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение ФИО1 в установленный законом срок направлено в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и Управление Роспотребнадзора России по Иркутской области для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства заместителем Усть-Илимского межрайонного прокурора не нарушены, оспариваемый ответ о направлении обращения ФИО1 в уполномоченные государственные органы для рассмотрения по существу, соответствует требованиям ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Усть-Илимской межрайонной прокуратуре, заместителю Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Екатерине Павловне, Прокуратуре Иркутской области об оспаривании действий, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023