Дело № 12-1100/2023

16MS0026-01-2023-000955-07

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, то есть вынесенным без достаточной проверки изложенных в заявлении фактов и не соответствующим материалам проверки, в частности судом не принято во внимание заключение специалиста о результатах специального психофизиологического исследования; не принята во внимание фотография В.А.; не рассмотрен вопрос о смягчение наказания.

Заявитель В.В. и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали, просят удовлетворить.

Потерпевшее лицо В.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ОП №7 «Гагаринский» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что В.В. --.--.---- г. в 10 часов 30 минут, находясь в первом подъезде ... ..., нанесла побои В.А., а именно: один раз ударила камнем по голове, расцарапала ногтями лицо и укусила за правую руку В.А., в результате чего последняя получила телесные повреждения и испытала физическую боль.

Факт совершения В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.;

- письменным заявлением В.А. от --.--.---- г. в адрес начальника ОП №-- «Гагаринский» Управления МВД России по ... ...;

- объяснениями В.А., данными в ходе рассмотрения дела, а также письменными объяснениями, аналогичными данным в ходе рассмотрения дела;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 «Гагаринский» УМВД РФ по г. Казани З.И. об обнаружении признаков административного правонарушения;

- заключением эксперта №--, согласно которому --.--.---- г. на В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: в виде ссадин теменной области слева, левой подглазничной области, левой скуловой области, области носогубной складки справа, левой кисти (в количестве 4-х), кровоподтека с ссадиной правой кисти, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета/-ов, механизм- удар (удары), сдавление, трение; морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом --.--.---- г.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани РТ от --.--.---- г.;

- копией решения Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г..

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы заявителя сводятся к переоценки состоявшегося судебного постановления.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что судом не принято во внимание заключение специалиста о результатах специального психофизиологического исследования, поскольку как следует из оспариваемого постановления полиграфолог Л.В. не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с чем, заключение эксперта было обоснованно отклонено судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Довод жалобы о том, что не рассмотрен вопрос о смягчение наказания, а именно замена штрафа на предупреждение, подлежит отклонению, поскольку санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из материалов дела, наказание, назначенное В.В. соответствует санкции данной статьи и определено с учетом всех обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении В.В.Р к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено В.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба В.В. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.В. оставить без изменения, жалобу В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов