ФИО9 Дело № 2-215/2023
33-3130/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Бабушкиной Е.К.
при секретаре Барковой Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ПАО Банк Синара на решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 мая 2023 года по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.10.2017 года. Истец просил взыскать с наследников задолженность по данному кредитному договору в сумме 1169772, 95 рублей за период с 27.11.2018 года по 28.01.2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14048, 86 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 представила ходатайство, в котором просила применить сроки исковой давности.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе банк ставит вопрос об отмене решения суда, выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика ФИО2, возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы банка.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2017 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время - ПАО Банк Синара) и ФИО11 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на сумму 1053 200 рублей сроком до 25.10.2022 года под 22, 9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в установленном графиком размере.
11.10.2021 года заемщик ФИО12 умер.
После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 1169772, 95 рублей, в том числе основной долг и проценты.
Судом установлено, что наследником первой очереди по закону является супруга ФИО1, принявшая наследство после смерти заемщика.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, и отказывая в иске суд первой инстанции, исходил из того, что срок исковой давности, за период, предъявленный в иске, истцом пропущен.
Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из приведенных выше норм права и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд 1 февраля 2023 года, в связи с чем, срок исковой давности пропущен по периодическим платежам подлежащим уплате за период до 1.02.2020 года.
В настоящем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 27.11.2018 года по 28.01.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, выводы суда о пропуске срока исковой давности являются верными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало исходить из графика платежей по кредиту, согласно которому последний платеж заемщик уплачивает 25.10.2022 года, а, следовательно, срок давности истек не по всем платежам не могут быть приняты во внимание, поскольку в иске истец просил взыскать задолженность за период с 27.11.2018 года по 28.01.2020 года, иных требований банком заявлено не было.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд не мог по своей инициативе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и взыскать с ответчика задолженность за незаявленный в иске период, а именно за периоды после 28 января 2020 года.
В силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы банка не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк Синара без удовлетворения.
.
.
.