ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2490/2023 24RS0035-01-2023-002389-95

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 13.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитному договору № № заемщику предоставлен кредит в размере 39380 руб. под 12,7%/18,9% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 498 дней. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита, в связи с чем банк ПАО «Совкомбанк» -правопреемник банка ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ответчика задолженность неосновательное обогащение в сумме 50211,36 руб., из которых сумма основного долга на 20.06.2023 – 39280 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 10931,36, кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 1706,34 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлено решение №2 ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», утвержден договор о присоединении к ПАО «Совкомбанк», утвержден передаточный акт, по которому передаются все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику – ПАО «Совкомбанк».

В ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» -юридическое лицо, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» при реорганизации в форме присоединения.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что по заключенному 13.05.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитному договору № №) заемщику предоставлен кредит в размере 39380 руб. под 12,7%/18,9% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 498 дней.

При этом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение сделки и ее условий, лишь представлен внебалансовый мемориальный ордер № № от 13.05.2019 в подтверждение платежа лимита овердрафта ФИО1 в размере 39380 руб. (л.д.8).

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, требуя взыскать неосновательное обогащение, истец указал на то, что кредитный договор утрачен, истец полагает, что утрата кредитного договора не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке, и подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

При утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт получения средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, тем более, что вынесение заочного решения не лишает ответчика представить обоснование своих доводов в дальнейшем.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата полученной суммы и согласившись с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в качестве неосновательного обогащения невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, начисленной по правилам ст.395 ГК РФ.

Ввиду отсутствия кредитного договора и следствие невозможности подтвердить размер процентной ставки, под которую выдавался кредит, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат 50211,36 руб., из которых сумма основного долга на 20.06.2023 – 39280 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 10931,36, кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 1706,34 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № ОГРН № сумму неосновательного обогащения 50211,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 12.08.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская