77RS0001-02-2021-011949-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Гореловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойное оформление захоронения и установку памятников,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к сестре ФИО2 и племяннице ФИО4 о взыскании с последних в свою пользу по 86 399,99 руб. в счет произведенных ею за свой счет расходов в общей сумме 259 200 руб. на достойное оформление захоронения и памятников своих родителей - умершей *** матери ФИО5 и умершего *** отца ФИО5, ссылаясь на то, что стороны являются наследниками последних, при этом достигнутая договоренность о равном распределении расходов на установление родителям памятников соблюдена не была, могилы последних были в запущенном состоянии и поскольку прошел длительный период времени, а на могиле матери при ее посещении она обнаружила отсутствие креста и таблички, она не могла бездействовать и произвела необходимые действия – на Митинском кладбище, где захоронена мама, установила последней единый памятник с покоящейся там же бабушкой, заказала оградку и подсыпала грунт, а на могиле отца на Троицком кладбище Мо заказала памятник с цветником, а также уборку грунта от захоронения.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениям к нему.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что сведения, указанные в иске доводы о запустении могил родителей являются недостоверными, при этом ФИО2 за свой счет были произведены захоронения родителей, о чем свидетельствует решение Красногорского городского суда от 18.05.2017 о взыскании с ФИО1 расходов на похороны. Кроме того, истец является лишь ответственным лицом за захоронения бабушки и была не вправе была без согласия ФИО2 производить на могилах родителей какие-либо работы, при том, что необходимости в них не имелось, поскольку при захоронении были установлены надгробные кресты с табличкой; истцом неправомерно установлено единое надгробие для бабушки и матери, тогда как последняя была против установления ей памятника.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что свою наследуемую долю сразу же подарила ответчику ФИО2 и независимо от того является она наследником или нет на протяжении всех лет после смерти бабушки и дедушки она ухаживала за их могилами и будет продолжать по мере возможности, при этом бабушка при жизни указывала на то, что памятник ей не нужен – только крест.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО8 и ФИО9; ФИО4 является внучкой последних.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди.
*** умерла ФИО5, ее законными наследниками первой очереди, в равных долях принявшими наследство является ФИО1, ФИО2 и ФИО4
*** умер ФИО5, его законными наследниками первой очереди, в равных долях принявшими наследство являются ФИО2 и ФИО1
Вступившим в законную силу 22.04.2019 решением Красногорского городского суда от 18.05.2017 по гражданскому делу № 2-615/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью и на достойные похороны, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью и на достойные похороны родителей ФИО8 и ФИО9 взыскано в общей сумме 86 815 руб.
Названным решением суда установлено, истец ФИО2 за свой счет и за счет социальных компенсаций произвела погребение ФИО8 и ФИО10, в том числе по оплате услуг морга, кладбища, ритуальных принадлежностей, поминальной трапезы в день похорон, отпевания в храме в размере 223 945,58 руб. (101 845,30+122 100,28).
Суд при рассмотрении вышеуказанного дела пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на похороны ФИО8 (101 845,30 руб./3 наследников) и ФИО9 (105 735,04 руб./2 наследников) в указанном размере, полагая расходы из вышеперечисленных составляющих необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылалась на то, что единолично на Митинском кладбище г. Москвы 24.06.2018 понесла расходы на установку единого памятника с подставкой матери ФИО8 и бабушке ФИО11, кованного ограждения с покраской в размере 156 200 руб., а 16.08.2018 ею были понесены расходы по установке памятника с подставкой и цветника на Троицком кладбище МО отцу ФИО9 общей стоимостью 103 000 руб.
В подтверждение таких доводов в материалы дела представлены квитанция ИП ФИО12 № 270730 от 01.07.2018 на сумму 156 200 руб., квитанция ИП ФИО13 № 248063 от 20.09.2018 на сумму 103 000 руб.
Так, на установку надгробных сооружений и облагораживание могилы ФИО8 и ФИО11 истцом было потрачено 156 200 руб., в том числе памятник – 69 000 руб., подставка – 6 000 руб., ограда кованная – 16 000 руб., покраска ограды – 6 000 руб., гравировка знаков – 17 200 руб., установка памятника – 20 000 руб., установка ограды (фундамент) – 22 000 руб.
На установку надгробных сооружений и облагораживание могилы ФИО9 истцом было потрачено 103 000 руб., в том числе памятник – 17 500 руб., подставка – 11 500 руб., цветник – 10 000 руб., гравировка знаков – 6 000 руб., установка памятника - 12 000 руб., установка цветника – 7 500 руб., вставка фото – 9 000 руб., погрузка – 7 500 руб., выезд рабочих – 10 000 руб., транспорт – 12 000 руб.
Таким образом, истец ФИО1 оплатила оформление мест захоронения ФИО8, ФИО11, ФИО9, надгробные сооружения в виде памятников, оград, цветников и их установку.
В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).
Как следует из содержания ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Само право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, суд приходит к выводу о том, вопрос о размере необходимых расходов на достойные похороны, оформление захоронения и установку памятника должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.
С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Таким образом, суд полагает, что перечисленные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле"
В рамках определения «достойных похорон» в силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения обстоятельства указывают на отсутствие относимых и допустимых доказательств безусловной необходимости заявленных расходов, а также согласования таких расходов с иными наследниками, при том, что заявленные расходы на оформление захоронения матери в действительности понесены также и на оформление захоронения бабушки истца, а ответчик ФИО3 наследником отца истца не является, оценивая разумность и обоснованность заявленных расходов, индивидуально морально-этическую сторону данного вопроса, принимая во внимание, что истец является дочерью наследодателей и такие расходы являлись ее личной инициативой, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований на изготовление наследодателям новых памятников, оград, цветников и оформления мест захоронения, а потому таковые отклоняет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны, оформление захоронения и установку памятников – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01 августа 2022 года.
Судья Н.П. Неменок