Решение по делу № 2А-1134/2022 от 26.10.2022 | Сегежский городской суд (Республика Карелия)

Дело №...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в период пребывания в ... (далее также – Учреждение, ...) с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. административный истец содержался в ненадлежащих условиях содержания. В карантинном отделении подвергался неоднократному унижению, оскорблению и рукоприкладству со стороны других осужденных, работающих в карантинном отделении. В карантинном отделении и отрядах №... отсутствовала горячая вода в кранах, было недостаточно санитарных узлов и умывальников. В отряде №... было недостаточно освещения для написания писем и чтения книг, недостаточно места жилой площади и в комнате для хранения личных вещей. Во всех отрядах недостаточно места для приема пищи. Письма пропадали при отправке в почтовый ящик, начальник не принял, несмотря на неоднократные заявления. При разводе на работу на КПП можно было простоять более часа, так как сотрудники, работающие на КПП, приходили с опозданиями. В личное дело не было вложено поощрение дополнительной посылкой от ХХ.ХХ.ХХ.. Запись в медсанчасть велась более чем за месяц, на прием к врачу-терапевту ожидание очереди могло быть более 30 минут. После стирки в банно-прачечном комплексе вещи были грязные, иногда пропадали. По изложенным основаниям истец просит взыскать с УФСИН России по Республике Карелия компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <...> руб.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, поддержал ходатайство, изложенное в исковом заявлении, о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В письменных возражениях указано на пропуск административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения с административным иском в суд.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, нарушение требований к качеству еды.

Условия и порядок содержания под стражей в рассматриваемый период были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110).

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ФИО1 содержался в следующих отрядах:

- с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – <...>;

- с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – <...>

- с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.- <...>;

- с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – <...>;

- с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – <...>

- с ХХ.ХХ.ХХ. – <...>;

- с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – <...>;

- с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – <...>.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Согласно техническим паспортам на здания общежитий жилая площадь спальных помещений отряда №... - от 47,9 до 48,3 кв.м, отряда №... - 271,8 кв.м, отряда №...6 - 135,5 кв.м, отряда №... - 139,4 кв.м, отряда №... - 136,4 кв.м.

По информации Учреждения в отрядах содержалось ориентировочное число осужденных: в отряде №...– 15 осужденных, в отряде №....1 – 30 осужденных, в отряде №... – 110 осужденных, в отряде №...– 25 осужденных, в отряде №... – 35 осужденных, в отряде №... – 70 осужденных.

В период нахождения истца в учреждении при лимите наполнения в 808 осужденных в учреждении содержалось среднесписочно: в ХХ.ХХ.ХХ. – 647 осужденных, в ХХ.ХХ.ХХ. – 634 осужденных, в ХХ.ХХ.ХХ. – 569 осужденных, в ХХ.ХХ.ХХ. – 545 осужденных.

Таким образом, норма площади, предусмотренная статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на одного осужденного соблюдалась, в связи с чем оснований для вывода о переполненности помещений отрядов, не имеется. Суд также учитывает, что административный истец мог передвигаться не только по жилому помещению, но и по другим помещениям отряда.

Площадь помещений для хранения продуктов и приема пищи в отряде №... составляет 14,8 кв.м, что позволяет разместить в ней 12 осужденных; площадь помещения в отряде №... – 17,85 кв.м, что позволяет разметить в ней 14 осужденных, в отряде №... – 10,7 кв.м, что позволяет разместить в ней 9 осужденных, в отряде №... – 32,1 кв.м, что позволяет разместить в ней 26 осужденных.

Истец в судебном заседании пояснил, что он был трудоустроен, на работе имел возможность 2 раза продолжительностью 30 минут употреблять чай.

Из анализа распорядков дня осужденных, а именно периодов личного времени, в которые разрешено приготовление чая, вместимости помещений для приема пищи, сменного графика находящихся в отрядах осужденных и рабочего времени истца, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания размером площади помещений для хранения продуктов и приема пищи.

В помещении отряда №... имеется комната для хранения личных вещей осужденных площадью 23,9 кв.м.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» 308.1325800.2017, введенный в действие с 21.04.2018.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Согласно указанному Своду правил площадь помещения для хранения личных вещей составляет 0,15 кв.м на одного осужденного, но не менее 4,0 кв.м.

Таким образом, в указанном помещении личные вещи могут разместить 159 осужденных. Учитывая нахождение в отряде №... 110 осужденных, нарушений прав истца в указанной части суд не усматривает.

Что касается доводов истца о нехватке умывальников и санитарных узлов во всех отрядах суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 14.2, 14.3.4 Свода правил уборная в мужских исправительных учреждениях оборудуется 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных, умывальная оборудуется 1 умывальником на 15 осужденных.

Из представленных ответчиком сведений следует, что в карантинном отделении имеется 3 унитаза, 3 умывальника; в отряде №... – 5 унитазов, 3 умывальника; в отряде №... – на первом этаже 7 унитазов, 1 писсуар, 12 умывальников, на втором этаже 6 унитазов, 1 писсуар, 11 умывальников; в отряде №... – 5 унитазов, 2 писсуара, 6 умывальников; в отряде №... – 6 унитазов, 8 умывальников.

Таким образом, наличие указанного количества сантехнических приборов в отрядах отвечает вышеприведенным нормам.

Указание на недостаточное освещение для написания писем и чтения книг в отряде №..., суд находит несостоятельным, поскольку из протокола инструментальных исследований физических факторов на объекте №... от ХХ.ХХ.ХХ. уровни искусственного освещения отрядов Учреждения соответствуют требованиям нормативной документации. Кроме того, отряд №... оборудован комнатой воспитательной работы, что, с учетом сменного графика работы осужденных в отряде, позволяло обеспечить указанные бытовые нужды.

Ссылки истца на ненадлежащее отношение со стороны осужденных, некачественную стирку вещей в банно-прачечном комбинате, пропажу писем, отсутствие ответов начальника Учреждения на устные обращения и отказы в личном приеме, длительное ожидание на КПП для прохода на работу из жилой зоны судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 ни разу не обращался с жалобами либо заявлениями по вышеуказанным поводам к администрации Учреждения, в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав действиями ответчика, выразившимися в том, что в личное дело не было вложено поощрение от ХХ.ХХ.ХХ., являются несостоятельными.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, отбывавшего наказание в ..., в ХХ.ХХ.ХХ. истец был поощрен ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Установлено, что в личном деле ФИО1 имеется выписка из приказа №... начальника ФКУ ИК-1 от ХХ.ХХ.ХХ. о поощрении истца в виде дополнительной посылки-передачи за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Сведений о поощрении истца ХХ.ХХ.ХХ. в материалы дела сторонами не представлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца, касающиеся отсутствия горячего водоснабжения в отрядах Учреждения.

Судом установлено, что горячее водоснабжение имелось лишь в отряде №..., во всех других отрядах, в которых содержался истец, отсутствовало горячее водоснабжение.

Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, отсутствие горячего водоснабжения свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении в отрядах №....

Нарушение своих прав истец также усматривает в длительном ожидании в очереди на прием к врачу.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, а также с учетом стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции России от 28.12.2017 № 285 был утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, действующий в спорный период.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья.

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (п. 33 Порядка).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»),

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Из представленной выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что в период нахождения в ФКУ ИК-1 истцу были установлены диагнозы: ГЭРБ. Хронический гастрит. Хронический (токсический) панкреатит вне обострения. Варикозная болезнь вен нижних конечностей 1 ст. ХВНО. Неврозоподобный синдром. Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.

Согласно указанным сведениям из амбулаторной карты, журналам регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях и предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, в период нахождения истца в Учреждении за состоянием здоровья осуществлялось динамическое наблюдение, включающие осмотры фельдшера, терапевта, врачей специалистов – хирурга, психиатра, нарколога, назначалось соответствующее лечение.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов истца судом не установлено, доводы административного истца, указывающие на обратное, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в нарушении права на поддержание достаточного уровня гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в отрядах №... 7.2 и наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень нарушений прав административного истца, продолжительность такого нарушения, суд определяет размер компенсации в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства указанная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны РФ.

При решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исходя из того, что нарушение условий содержания носило длящийся характер, учитывая правовой статус административного истца, порядок подачи им административных исковых заявлений, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., выразившиеся в невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячей воды.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере <...> рублей.

В остальной части иска и в иске к УФСИН России по Республике Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России отказать.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..