К делу № 2а-2158/2023 23RS0014-01-2023-001314-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, и просит признать незаконным отказ администрации МО город-курорт Геленджик № от 03.02.2023г., в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1443 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером участка: №, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства; обязать администрацию МО город-курорт <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1443 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером участка: №, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства, без учета п. 8.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между ним и администрацией МО город-курорт Геленджик был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе №, сроком на 20 лет, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1443 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером участка: №, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ им в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на что получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 353460, <адрес> (количество надземных этажей объекта – 1, предельная высота – 4,0 м., площадь застройки 24,0 кв.м.). Согласно данного разрешения на строительство, на указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 19,0 кв.м. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации МО город-курорт Геленджик с заявлением об исключении из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пункта 8.5, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе городского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, на основании подпункта 6 пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, на что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №ему было отказано со ссылкой на п. 8.5 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ им на счет получателя были перечислены денежные средства в размере 325 000 руб. Данное уведомление было обжаловано в суд, и решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказ администрации МО город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства, признан незаконным, администрацию МО город-курорт Геленджик обязали повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, без проведения торгов, на основании подпункта 6 пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, в феврале 2023 года был получен очередной отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация МО город-курорт Геленджик вновь ссылается на несоответствие площади жилого дома площади испрашиваемого земельного участка в соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-11394, при этом данное решение было принято в 2015 году со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, считает отказ администрации МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого на удовлетворении административного иска настаивает.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Как предусмотрено подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1, 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к числу которых отнесено, в том числе, то обстоятельство, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является исчерпывающим.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между администрацией МО город-курорт Геленджик и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которого ФИО1 является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1443 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером участка: №, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1 договора аренды, ежегодный размер арендной платы составляет 650 000 руб. и устанавливается с даты заключения договора.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, арендатор имеет право, в том числе, возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство. Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, осуществить освоение участка, строительство и иные работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

Договор действует 20 лет. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участка (п. 7.2 договора аренды).

Пунктом 8.5 договора аренды предусмотрено, что при досрочном расторжении договора аренды земельного участка, в случае, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках), возлагается обязанность на арендатора внести денежные средства в размере, равном арендной плате за оставшийся срок аренды, установленный пунктом 7.2 договора аренды.

Как усматривается из заключенного договора аренды, арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По результатам рассмотрения данного уведомления, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик ДД.ММ.ГГГГ уведомила о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 353460, <адрес> (количество надземных этажей объекта – 1, предельная высота – 4,0 м., площадь застройки 24,0 кв.м.).

На указанном земельном участке административный истец возвел жилой дом, площадью 19,0 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3539/2020 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка и восстановлении нарушенного права. Данное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение, решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Геленджик о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка и восстановлении нарушенного права удовлетворить частично. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования г-к. Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Обязать администрацию муниципального образования г-к. Геленджик повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка».

Согласно указанного решения, вступившего в законную силу, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе городского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, без проведения торгов, на основании подпункта 6 пункта 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, на что уведомлением от 27.10. 2020 года № ему было отказано со ссылкой п. 8.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указав что им не исполнен в полном объеме данный пункт договора и не внесены денежные средства в размере равной арендной плате за оставшийся срок аренды. Данный отказ признан судом незаконным.

При этом, в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определено, что признавая решение органа местного самоуправления законным, и отменяя решение районного суда, апелляционный суд указал на необоснованность истцом необходимости 1443 квадратных метров земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости площадью 19 квадратных метра. Судебная коллегия посчитала злоупотреблением право требование истца о предоставлении ему в собственность земельного участка, значительно превышающего по площади расположенный на нем объект капитального строительства, к тому же при неисполнении условий договора аренды. Суд кассационной инстанции счел такие выводы основанными на неправильном применении норм материального права и несоответствующими обстоятельствам административного дела.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, установленные решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление главе МО город-курорт Геленджик о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, без проведения торгов, на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, что подтверждается распиской в получении документов Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, на которое получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием отказа указан п. 8.5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и несоответствие площади жилого дома площади испрашиваемого земельного участка.

При этом, кассационным определением установлена незаконность отказа административного ответчика в предоставлении спорного земельного участка в связи с неисполнением п. 8.5 договора аренды, как нарушающая ст. 39.16, 39.17 39.20 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал очередное заявление главе администрации МО город-курорт Геленджик о предоставлении мне земельного участка с кадастровым номером №, без проведения торгов, на основании подп. 6 п. 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, что подтверждается копией данного заявления и распиской в получении документов Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, на что получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, подписанный заместителем главы МО город-курорт Геленджик ФИО2, со ссылками на правовой подход, отраженным в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-11394 и определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2, указав в качестве оснований отказа несоответствие площади жилого дома площади испрашиваемого земельного участка – площадь испрашиваемого земельного участка не обоснована и не соответствует площади застройки объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

При этом, судом принято во внимание, что применение правового подхода, отраженного в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2, в данном случае является неверным, поскольку в указанных определениях применяется ст. 36 Земельного кодекса РФ относительно рассматриваемого ими решения от 2015 года, при этом ст. 36 Земельного кодекса РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно не может применяться по делам, рассматриваемым после указанной даты.

Кроме того, в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в том числе в подп. 1 данной статьи, не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как несоответствие между площадью объекта и площадью испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ администрации МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером участка: №, является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в частности предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ.

Учитывая объективную необходимость в восстановлении нарушенного права, отсутствие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а также то, что административным ответчиком при рассмотрении заявления административного истца не учтены нарушения, выявленные и установленные в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования административного иска в части обязания администрации МО город-курорт Геленджик в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № без учета п. 8.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО город-курорт Геленджик № от 03.02.2023г., в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1443 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером участка: №, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства.

Обязать администрацию МО город-курорт <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1443 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером участка: №, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства, без учета п. 8.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова