Судья: фио Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 18 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего фио,
судей Степновой О.Н., Федуновой Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, выступающей в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления к фио о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями,
по апелляционной жалобе фио, апелляционному представлению Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения представителя Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области фио, фио и его представителей по ордерам адвоката фио, адвоката фио, представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> фио,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, обратился в суд с иском к фио в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления <данные изъяты>, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения части земельного участка, внести изменения в ЕГРН, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050414:202 в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем истца подано апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить. Ответчиком подана апелляционная жалобы, в которой просит решение суда отменить как необоснованное. В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной гидрологической землеустроительной комплексной экспертизы. Представитель ответчика фио, поддержала ходатайство о назначении повторной экспертизы, не возражала против оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Учитывая, что экспертиза является одним из видов доказательств и безусловное право стороны на предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу, судебная коллегия считает, что для рассмотрения дела по существу необходимо назначить повторную судебную экспертизу, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специального знания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы иска, возражения, учитывая, что вопрос об определении расположения границ земельного участка, нахождение/отсутствие земельного участка в защитной водоохраной зоне, нахождение/отсутствие на участке и вблизи него водных объектов относится к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего дела, приходит к выводу о назначении по делу повторной судебной гидрологической землеустроительной комплексной экспертизы.
Из материалов дела следует, что ранее проведенная по делу судебная экспертиза не в полной мере раскрыла ответы на поставленные перед экспертом вопросы, кроме того, судебная экспертиза проведена экспертами геодезистом и кадастровым инженером, при этом, эксперт гидрогеолог не принимал участие в проведении экспертизы.
При таких обстоятельствах, в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым назначить по ходатайству сторон по делу повторную судебную гидрологическую землеустроительную комплексную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз, аналитических исследований и правовых консультаций «Лаборатория права».
судебная коллегия возлагает расходы на оплату экспертизы с учетом положения ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на сторону ответчика.
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по делу повторную экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению на основании ст. 216 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями статей 79, 80, 216, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Назначить по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, выступающей в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления к фио о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка, обязании использовать земельный участок в соответствии с ограничениями,
повторную судебную гидрологическую землеустроительную комплексную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз, аналитических исследований и правовых консультаций «Лаборатория права» (<данные изъяты>, этаж 4, оф. 428 БЦ «Селигер» ; тел <данные изъяты>).
Выбор экспертов из числа сотрудников оставить на усмотрение руководителя учреждения.
Поручить руководителю экспертов предупредить об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На разрешение экспертов поставить вопросы:
Произвести обмер, показать на плане земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050414:202, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес: <данные изъяты>, СНТ «Институт». Описать данные границы, указав меры длин, координаты данного участка.
Определить, расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050414:202 какие-либо водные объекты. Описать данные объекты, указав меры длин, координаты.
Определить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050414:202 в границах каких-либо прибрежных защитных полос или водоохраной зоне водного объекта.
В случае нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050414:202 водных объектов, определить, являются ли выявленные объекты гидротехническим сооружениями, образованными на ручье, мелководными водохранилищами или искусственно созданными мелководными водоемами (копами), указать их характеристики, происхождение, картографию.
Определить, протекает ли вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050414:202 водный объект – ручей б/н, является ли указанный водный объект притоком второго порядка реки Руза, бассейна реки Москва, находятся ли в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050414:202 части акватории и береговой полосы водного объекта – мелководного хранилища расположенного на ручье б/н, при наличии установить гидрологический статус и характеристики водного объекта, наличие гидравлической связи с иными водными объектами и их характеристики определить границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта - ручей б/н, в том числе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ прибрежных защитных полос водных Объектов».
Установить, располагается ли земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050414:202 в границах прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны какого либо водного объекта, в том числе объекта – ручей б/н, притока второго порядка реки Руза, бассейна реки Москва, и реки Артюшка.
В случае нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050414:202 искусственно созданного мелководного объекта (копани) установить имеется ли возможность возврата земельного участка в первоначальное состояние (засыпка объекта).
В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика, обязав его своевременно внести денежные средства на счет экспертного учреждения в течение 3 (трех) дней, с момента назначения по делу экспертизы.
Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить экспертам положения части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Разрешить экспертам с согласия судебной коллегии запрашивать и получать все необходимые документы, связанные с проведением данной экспертизы в компетентных органах, у должностных лиц, привлекать необходимых специалистов.
Разрешить экспертам при проведении экспертизы, при необходимости, получать от сторон и учреждений правоустанавливающие документы и техническую документацию, а также разрешить эксперту выход на место для осмотра и измерений предмета исследования.
В случае, если эксперты при проведении экспертизы установят имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, по которым ему не были поставлены вопросы, он в соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Обязать экспертов предоставить заключение в течение двух месяцев с даты получения материалов гражданского дела.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Председательствующий
Судьи