УИД: 77RS0017-02-2024-021871-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

фио Г.Ю. и ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Ринг В.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять с регистрационного учета, а также просят взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик – бывший супруг Ринг Г.Ю., с 2006 в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, за жилое помещение он не платит, таким образом, он отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования квартирой.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ринг В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений. Суду пояснил, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, ранее пытался вселиться в спорную квартиру по решению суда, однако судебный пристав-исполнитель решение суда не исполнил, в настоящее время ответчик вынужден арендовать себе жильё.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании договор социального найма от 03.11.2009 г. № ... нанимателем жилого помещения - 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: адрес, является Ринг Г.Ю. паспортные данные.

В качестве членов семьи нанимателя, в указанное жилое помещение вселены: муж Ринг В.А. паспортные данные (ответчик), дочь ФИО2 паспортные данные.

Брак, между Ринг Г.Ю. и Ринг В.А., расторгнут на основании решения суда от 06.02.2006 г.

Как указывают истцы, в спорной квартире ответчик длительное время не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате за жилое помещение ответчик не исполняет, истцы полагают, что ответчик отказался от своего права пользования и утратил его, поэтому он подлежит снятия с регистрационного учета.

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 19 октября 2005 года по делу № 2-5007/05 по иску заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, исковые требования удовлетворены.

Решением суда установлено, что ответчик Ринг В.А. обратился с иском к истцам по настоящему спору о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование своих требований указал, что 26 февраля 1994 года зарегистрировал брак с Ринг Г.Ю., после чего был прописан на ее жилплощади, проживали и вели совместное хозяйство до 20 мая 2005 года. После скандала с дочерью жены ФИО2 он временно покинул квартиру. 18 июня 2005 года ответчики заменили замки и не предоставляют ответчику ключи.

29.11.2005 года Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-5007/05 по иску ФИО3 к Ринг Г.Ю., ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

05 декабря 2005 года судебный пристав-исполнитель по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 2....

Кроме того, СПИ по адрес ГУ ФССП по адрес было вынесено предписание, в котором истцам предлагается добровольно в срок до 27.01.2006г. произвести вселение ФИО3 в квартиру 229, расположенную по адресу: адрес, согласно исполнительному листу по делу № 2-5007/05.

Однако Ринг Г.Ю. и ФИО2 предписание не исполнили, СПИ по адрес ГУФССП по адрес было вынесено требование, в соответствии с которым в срок до 14.03.2008г. необходимо было вселить ФИО3 в спорную квартиру и не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Факт конфликтных отношений также подтверждается приговором суда от 03.02.2006 г. в отношении ФИО3, согласно которому он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что ответчик не проживает в квартире, поскольку ранее постановленное решение суда о вселении ФИО3 не представилось возможным исполнитель, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Как следует из предоставленных стороной ответчика платежных документов, ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение исполняет с 2006г.; согласно предоставленным жилищным документам со стороны истца, задолженности по оплате не имеется.

Оценивая в качестве доказательств, представленные в материалы дела протоколы опросов свидетелей адвокатом, суд не может принять их во внимание, поскольку ответчик не отрицает сам факт не проживания в спорной квартире.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, приобрел право пользования спорной квартирой, между сторонами сложились конфликтные отношения, выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер, в настоящее время Ринг В.А. лишен возможности вселения и пользования спорной квартирой, при этом не приобрел право пользования иным жилым помещением, от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, он не отказывала, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Поскольку в удовлетворении требований истцам отказано, то и не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026 года.

Судья Соколова Е.М.