УИД 27RS0(№)-31
Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, указывая, что (дата) умерла ФИО4, которая (дата) завещала ей ? долю квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), согласно завещанию, удостоверенному нотариусом. ФИО4 являлась родной сестрой ее бабушки по материнской линии. При жизни они редко общались, так как проживали в разных городах и редко виделись. О завещании ФИО4 не говорила ни ей, ни ее матери. О наличии завещания ей стало известно в январе 2023 года, когда ее мать ФИО5 разбирала документы, в которых нашла само завещание, а так же копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) и свидетельства о праве собственности на квартиру. Поскольку при жизни ФИО4 она практически не поддерживала с ней общения, о завещании, составленном в ее пользу узнала случайно за пределами срока для принятия наследства, истец, обращаясь в суд, просит восстановить ей строк для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО4, и признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданной ФИО3
Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).
Истец ФИО2 и ее представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Ранее в ходе судебного разбирательства на иске настаивали, просили требования удовлетворить.
В представленных дополнительных письменных пояснениях указали, что истец пропустила установленный срок для принятия наследства, поскольку при жизни наследодателя ей не было известно о составленном в её пользу завещании, о его наличии она не была поставлена в известность ни ответчиком, ни нотариусом. Завещание было обнаружено родителями истца в начале 2023 года, когда они проводили ремонт в квартире и нашли вещи сестры ФИО4 и бабушки истца, среди которых и обнаружили завещание, о чем сразу же сообщили истцу. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о места и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что завещание было составлено ФИО4 в 2009 года, и истец не могла не знать о его существовании, так как состояла с наследодателем в близких, доверительных отношениях, и должна была знать, что в ее пользу составлено завещание, а соответственно, предпринять меры по своевременному принятию наследства. Кроме того, завещание явилось следствием возникновения большого скандала в семье ответчика и на протяжении полутора лет обсуждалось всеми родственниками. Кроме этого, оригинал завещания ФИО4 хранился у родственников истца, что так же свидетельствует о том, что истец знала о завещании, а срок для принятия наследства она пропустила без уважительных причин.
Третье лицо – нотариус ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.
Представитель третье лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его рассмотрения уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что ФИО3 является ее дедом, умершая ФИО4 являлась его супругой. Квартира, в которой проживали Е-ны, была приобретена ФИО3 еще в период первого брака. Имелось ли имущество в собственности у ФИО4 ей не известно. На похороны к ФИО4 из (адрес) приезжали ее сестры Ирина и Светлана, до этого она видела их пару раз. С ФИО2 она не знакома, в судебном заседании видела ее впервые. Так же от родственников ей известно о составленном ФИО4 завещании, которое явилось причиной скандалов между ФИО3 ФИО4
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснила, что ФИО3 приходится ей дедом, умершая ФИО4 являлась его супругой. Проживали они в квартире по адресу (адрес), которую приобрел ее дед. Так же со слов родственников ей известно, что ? долю данной квартиры ФИО4 завещала ФИО2 Ее дед ФИО3 был недоволен поступком супруги ФИО4, что часто обсуждалось на семейных праздниках. Полагает, что родственникам ФИО4 было известно о завещании, так как ФИО4 часто ездила к ним в гости в (адрес) и не могла об этом не сказать. Кроме этого, на похоронах ФИО4 она слышала как племянницы ФИО4 – Ирина и Светлана обсуждали, что делать с квартирой умершей.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что ФИО3 является ее отцом. Со слов отца ей известно, что его супруга ФИО4 при жизни составила завещание, которым принадлежащую ей ? долю квартиры, где они проживали, завещала своей родственнице. На этой почве между ее отцом и ФИО4 произошел скандал, все родственники знали об этом. Г., которой ФИО4 завещала свои имущество, ее отец и его родственники не знали, видели только несколько раз ее мать ФИО12, которая приходилась племянницей ФИО4 Полагает, что родственники ФИО4 знали о наличии завещания, так как ФИО4 поддерживала с ним доверительные отношения.
Опрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО13 суду пояснили, что ФИО2 является их дочерью, умершая ФИО4 являлась родной сестрой матери ФИО5 ФИО4 приезжала к ним в гости, а так же в гости к своей сестре – матери ФИО5, любила Г.. Однако, при жизни никогда не говорила о намерении завещать кому-либо из них свое имущество. После смерти ФИО4, в начале 2023 года они проводили ремонт в своей квартире и, разбирая вещи матери ФИО5, умершей в 2018 году, среди принадлежащих ей документов нашли копию завещания ФИО4 на имя дочери. В этот период Г. находилась в отпуске за границей, по возвращению в январе 2023 года с отдыха они сразу же рассказали ей о завещании.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями п.2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Согласно ст. ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Завещание как акт реализации правоспособности физического лица в силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ является односторонней сделкой, при этом в соответствии с правилом п. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Исходя из изложенного юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому спору является установление осведомленности истца, с учетом отсутствия родственных отношений с наследодателем, о составленном в ее пользу завещании, а так же обращение истца в суд с настоящим иском в течение срока, установленного ст. 1155 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) умерла ФИО4, (дата) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ДВ (№).
На момент смерти ФИО4 являлась собственником ? в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Так же установлено, что (дата) ФИО4 было составлено завещание (зарегистрировано в реестре за (№)), удостоверенное нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО14, в соответствии с которым ФИО4 на случай своей смерти завещала принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) ФИО15
В связи со вступлением в брак (дата) ФИО15 изменила фамилию на Жукотинская, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ (№).
По информации врио нотариуса ФИО16 завещание ФИО4 не изменялось и не отменялось.
(дата) нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело (№) к имуществу ФИО4, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО3, которому (дата) выданы свидетельства о праве на наследство в виде права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а так же ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
Требование о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО4 истец обосновывают тем, что не знала о совершенном в ее пользу завещании, и не могли знать, так как общения с умершей не поддерживала, ее родственником не является, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как узнала о наличии завещания.
Из представленной копии паспорта истца усматривается, что с июня 2002 года она зарегистрирована и фактически проживает в (адрес).
При этом доводы истца о том, что она не знала о наличии завещания, составленного ФИО4 в ее пользу, подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО13, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности, показания логичны, последовательны и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.
При этом, вопреки доводам представителя ответчика из показаний свидетелей ФИО17, ФИО10 и ФИО18 не следует, что ФИО2 была осведомлена о наличии составленного в ее пользу завещания. Согласно показаниями указанных свидетелей о завещании ФИО4 им стало известно от ответчика, который является их родственником, в их семье об этом все знали, так как между ФИО3 и ФИО4 по этому поводу произошел семейный скандал, и все родственники это обсуждали. При этом, с истцом ФИО2 и родственниками умершей ФИО4 никто из родственников ответчика отношений не поддерживал, видели их всего пару раз. Таким образом, изложенные свидетелями обстоятельства не свидетельствуют об осведомленности истца о завещании, составленном ФИО4
Ссылка представителя ответчика на то, что поскольку истец состояла с наследодателем в близких, доверительных отношениях, она должна была знать, что в ее пользу составлено завещание, а соответственно, предпринять меры по своевременному принятию наследства, носит предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждается.
Из пояснений истца следует, что о завещании, составленном ФИО4 она не знала, оно было обнаружено ее родителями ФИО5 и ФИО13 в январе 2023 года во время ремонта в принадлежащей им квартире среди вещей матери ФИО5, которая так же являлась сестрой умершей ФИО4 При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратилась (дата).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства с представленными сторонами доказательства, исходя из оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что ФИО2 не знала и не могла знать о том, что является наследником после смерти ФИО4, так как не относится к наследников, которые призываются к наследованию по закону, а потому оснований для обращения к нотариусу после смерти ФИО4 у нее не имелось. Кроме этого, истец проживает за пределами места открытия наследства и не могла знать о выраженной наследодателем воле на передачу ей наследственного имущества, поскольку в силу п. 2 ст. 1119 ГК РФ наследодатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, или завещательного распоряжения. После смерти ФИО4 информация о наличии завещания от (дата) ни нотариусом, ни ответчиком, которому было известно о наличии завещания, истцу не направлялась. При этом с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в течение шести месяцев после того как узнала о наличии завещания, что свидетельствует о том, что установленный законом срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.
При указанных обстоятельствах, с учетом выводов суда о восстановлении истцу срока для принятия наследства, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом (адрес) ФИО8 (дата) ФИО3 по наследственному делу (№) подлежит признанию недействительным.
Так же в соответствии со ст. 166 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки принятия наследства ответчиком ФИО3 в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить
Восстановить ФИО2, (дата) года рождения, срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО4, (дата) года рождения, умершей (дата).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом (адрес) ФИО8 (дата) по наследственному делу (№), зарегистрированное в реестре за (№)-н/27-2023-1-52, ФИО3 на наследство ФИО4, умершей (дата), состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№).
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО3, (дата) года рождения (паспорт 0813 (№)) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№).
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко