РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3740/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Хорошевский районный суд города Москвы с иском к * о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» выдало * денежные средства в размере 240 000 руб.. Процентная ставка по договору – 22,8% годовых. Заемщик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 289 610 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 239 872 руб. 54 коп., проценты в размере 49 737 руб. 89 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 6 096 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» и * заключили кредитный договор <***> на предоставление денежных средств в размере 240 000 рублей процентная ставка по кредиту 22,8% годовых.
Во исполнение заключенного договора ответчику были выданы денежные средства в размере 240 000 руб.
Возврат займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей.
Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности * составляет 289 610 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 239 872 руб. 54 коп., проценты в размере 49 737 руб. 89 коп.
Данный расчёт подтверждён выпиской по счёту ответчика, признан судом правильным и * не опровергнут, своего расчёта не приведено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.
Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» исковых требований, и взыскании с * задолженности по кредитному договору <***> в размере 289 610 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 096 руб. 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к * ( паспортные данные: * № *) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с * в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 289 610 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 руб. 00 коп., а всего 295 706 ( двести девяносто пять тысяч семьсот шесть) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт