Решение по делу № 2А-163/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Административное дело № 2а–163/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000154-39

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ) в Марьяновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области, начальник отделения – старший судебный пристав Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 представлено возражение в соответствии с которым просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» отказать в полном объеме, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновском отделении судебных приставов ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №12 в Марьяновском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», приняты меры к выявлению имущества должника: направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРН в банки, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, по которым своевременно пришли ответы, из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано.

В результате применения мер принудительного исполнения в связи с наложением ареста на денежные средства на счетах на депозитный счет Марьяновского РОСП денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №, копия постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №

Начальник отделения – старший судебный пристав Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом в силу ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области ФИО4 по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору с АО «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновское районное отделение судебных приставов ФССП России по Омской области поступило заявление взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 осуществлен комплекс запросов для установления имущества должника (сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России).

Так, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МДВ России. Из ответа следует, что должник собственником автомототранспортных средств не является.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ФНС к ЕГРН (МВВ); ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную налоговую службу. Получены данные о наличии открытых счетов на имя должника в Получены данные о наличии открытых счетов на имя должника в ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Тинькофф банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации: АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райфайзенбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Вознаграждение» (ПАО); ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк России» - Сибирский банк, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Московский №2, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Вуз-Банк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банка ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Синара», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Были получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об информации о должнике или о его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия постановления об обращении взыскания на пенсию, №, ИП № направлена взыскателю ОАО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» по адресу: <адрес>. Копия постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Сомнений в достоверности представленных административным ответчиком сведений не имеется.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, а равно и о месте его нахождения, при осуществлении действий судебным приставом в рамках исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Марьяновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Омской области находится на исполнении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредиту по судебному приказу № на сумму <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток не взысканной задолженности составляет <данные изъяты> Денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству (№ производств на общую сумму <данные изъяты> остаток на ДД.ММ.ГГГГ № производств – <данные изъяты>.).

Поскольку доказательств опровергающих содержание представленных в материалы дела процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства, и подтверждающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава не представлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не усматривает наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о проведении дополнительных исполнительских действий. Кроме того, вправе обратиться к судебному приставу с дополнительными заявлениями, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопреки доводам представителя административного истца, применительно к изложенным положениям и положениям ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.