Дело №2а-853/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 08 сентября 2023года
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ***» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС А.Р.И. о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в Еманжелинский городской суд АДРЕС с административным исковым заявлением, в котором просило:
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС А.Р.И. в рамках исполнительного производства от ДАТАг. НОМЕР-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ НОМЕР «Об исполнительном производстве», а также в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обосновании иска указано, что ДАТАг. судебным приставом- исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании предъявленного истцом исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 16 065 рублей с должника ФИО2. По состоянию на 31.07.2023г. задолженность перед ООО «МКК Универсального финансирования» не погашена и составляет 7085, 47 рублей, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало, постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, в этой связи нарушаются права Общества на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ***" Я.М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия (л.д.4).
Заинтересованное лицо ФИО2 и представители заинтересованных лиц: ***», привлеченные к участию в деле определением суда в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте ЕманжелинскоГ. городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Административный ответчик СПИ ЕманжелинскоГ.Г. Д.Е.В., в производстве которой находится исполнительное производство, привлеченная определением суда в качестве ответчика в соответствии со ст. 221 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и начальник отдела старший судебный пристав ЕманжелинскоГ.Г. (представитель УФССП по АДРЕС) в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС К.Н.В. от ДАТА на основании исполнительного документа - судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 065 рублей.
Кроме того, в Еманжелинском Г. на принудительном исполнении в отношении данного должника находится 5 исполнительных производств, которые объединены в сводное производство НОМЕР-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Д.Е.В. направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ФОМС, ПФР, ЗАГС, Россреестр, МВД, ФМС, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи для получения информации о материальном положении должника, что подтверждается сводкой и реестром по исполнительному производству.
Согласно полученным ответам было установлено: наличие открытых на имя должника счетов в *** отделение НОМЕР ПАО *** и *** по которым постановлением судебного пристава-исполнителя Д.Е.В. от ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, денежные средства списывались с расчетного счета, были направлены на депозитный счет ЕманжелинскоГ.Г. и распределены в рамках сводного производства пропорционально в порядке очередности между всеми взыскателями.
Согласно полученной из Росреестра информации за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
В рамках сводного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДАТАг. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
По месту работы должника направлено постановление от ДАТА об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя, и начальника отдела - старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ.Г. выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА, судом не установлено.
Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ***» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС А.Р.И. о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий: