Дело № 2-119/2026 (2-1362/2025)
УИД 24RS0058-01-2025-003055-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск Республики Хакасия 15 января 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А.,
при секретаре-помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация» «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – ООО «ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 14.10.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0H№, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, в порядке и сроки, установленные договором. Банк предоставил кредит заемщику, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В последующем ДАТА ОАО «Альфа-Банк» заключило с истцом договор №.324.6/1586ДГ уступки прав требования и передало ему право требования по договору от ДАТА № M0H№.
Размер задолженности ответчика составил 73 435,71 руб., в том числе: основной долг – 62 855,81 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 10 579,90 руб..
Поскольку ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Альфа-Банк» по кредитному договору о момента подачи заявления в суд произвёл гашения задолженности в сумме 20 400,00 руб., просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 42 855,81 руб. за период с ДАТА по ДАТА, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 579,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ООО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи извещенным надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимало, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло, явку своего представителя не обеспечило. Представитель истца на основании доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности отказать (л.д. 47).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Обсудив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДАТА между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № M0H№ (л.д. 15-16).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДАТА наименование Банка изменено на АО «Альфа-Банк» (л.д. 27).
В подтверждения факта заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истцом представлена выписка по счёту № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 10-14).
В последующем АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДАТА уступило права требования на задолженность ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 20-22).
С ДАТА ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». С ДАТА НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», с ДАТА НАО «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 24-26).
Заявляя требование о погашении задолженности, доказательств, подтверждающих направление ответчику требования о полном погашении долга, истцом не представлено, в материалах дела таковое не содержится.
В то же время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА).
Исходя из условий кредитного договора от ДАТА № M0H№, предусматривающего ежемесячное внесение обязательного минимального платежа в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами, производство расчета указанной задолженности по состоянию на ДАТА (дату заключения договора уступки права), период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору более 3 лет.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро», заявленные к ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат оставлению без удовлетворения, то оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА № M0H№ оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026