УИД 78RS0011-01-2022-005070-09 КОПИЯ
Дело № 2-715/23 25 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
с участием адвоката Суховея А.С.
при секретаре Наумовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором просят обязать ответчика предоставить истцам вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение по договору социального найма, взамен признанного в установленном порядке непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что на основании договора социального найма проживали и были зарегистрированы по месту жительства в находящемся в государственной собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постановлением Администрации МО Выборгский район Ленобласти от 27.10.2004 вышеуказанный дом признан непригодным для постоянного проживания, однако, до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования и заявления ФИО3, в нарушение положений ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации истцам не предоставлено жилье.
Истцы в суд не явились, извещены, поручили ведение дела представителю, действующему на основании доверенности и ордера, адвокату Суховею А.С., который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истцы не полежат обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, поскольку не относятся к малоимущим и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, к тому же ответчик не уполномочен на заключение соответствующих договоров. В материалы дела стороной ответчика приобщен письменный отзыв, в котором также указано, что МТУ Росимущества в рамках полномочий осуществляет учет федерального имущества, жилой дом, в котором расположена квартира истцов, передан в собственность муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (л.д.52-55).
Представители третьих лиц Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» и Администрации МО «Рощинское городское поселение» в суд не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд для приобщения к материалам дела письменные возражения, в которых высказались против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к федеральной собственности, в муниципальную собственность не передан, в связи с чем на органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению истцов жильем из-за аварийного состояния занимаемого ими жилого помещения, к тому же у истцов не возникло право заключения договора социального найма вне очереди, поскольку они не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях и не могут быть отнесены к малоимущим, т.е. не отвечают условиям, установленным законодательством для выделения помещений из жилищного фонда социального использования, при этом, истцы обеспечены маневренным жильем из специализированного жилищного фонда (л.д.92-99).
С учетом ходатайств, сделанных третьими лицами в письменных возражениях, в суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ее сын ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Правоустанавливающие документы на вселение истцов в данное жилое помещение отсутствуют, что следует из ответа Администрации МО «Рощинское городское поселение» на запрос суда (л.д.119).
Согласно заключению межведомственной комиссии при Администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 12.05.2010 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания непригоден (л.д.73-80). Аналогичный вывод содержится в акте об отнесении жилых домов к категории непригодных для проживания, составленном МВК 27.10.2004 (л.д.125-130). На основании данного акта, по заявлению ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.95 ЖК РФ ФИО1 и членам ее семьи ФИО5 (бывший муж), ФИО2 (сын) и ФИО6 (брат мужа) для временного проживания было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.120-124).
В предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцам отказано, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.
Обращаясь в суд с иском, истцы ФИО1 и ФИО2 полагали, что поскольку дом, в котором они проживали на основании договора социального найма, признан непригодным для проживания, ответчик обязан предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан, в соответствии с которым обязательным условием для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
В соответствии с п. 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (в редакции, действовавшей на дату принятия МВК решения от 15.05.2010) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.08.2007 № 494).
Из п. 49 вышеуказанного Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494) следует, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Как усматривается из материалов дела, на основании акта и заключения межведомственной комиссии Администрацией МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области принято постановление № 98 от 30.07.2010 об утверждении акта МВК о непригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73). При этом комиссией не сделан вывод о признании дома аварийным, а также, не принято решение о необходимости сноса или о возможности его ремонта.
Поскольку изложенное решение МВК не соответствует вышеприведенному перечню, суд считает, что не имеется оснований для вывода о соблюдении установленного порядка признания дома, в котором расположена квартира истцов, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции и, как следствие, к сложившимся правоотношениям не возможно применение положений жилищного законодательства о внеочередном обеспечении жилыми помещениями (п.1 ч.2 ст.57ЖК РФ).
К тому же, из постановления об утверждении акта МВК усматривается, что органом местного самоуправления не установлены соответствующие выявленным МВК обстоятельствам последствия, в частности, о наличии (отсутствии) возможности ремонта или реконструкции дома, о порядке и сроках расселения жителей дома. При этом суд обращает внимание на п.3 указанного выше постановления МО, предусматривающий постановку граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области. Однако, порядок реализации данного предписания в тексте постановления не определен и в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы на соответствующем жилищном учете не состоят.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
Изложенные положения закона суд также находит не подлежащими применению для разрешения настоящего жилищного спора, ввиду отсутствия надлежащего документа, подтверждающего непригодность жилого помещения истцов и отсутствие возможности его ремонта, а также из-за отсутствия решения жилищного органа о прекращении договора, на основании которого истцы проживали в доме, признанном непригодным.
Кроме того, следует учитывать, что истцы в установленном порядке не отнесены к категории нуждающихся в жилых помещениях.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания), не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
При рассмотрении дела не оспаривалось, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли и не состоят, в установленном законом порядке не могут быть признаны малоимущими.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Вышеизложенные разъяснения существа спорных правоотношений приведены в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2022 № 88-1613/2022.
Кроме того, суд считает заслуживающими внимания следующие обстоятельства.
На основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 07.10.2008 № 546, согласно которому право собственности муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области на вышеуказанный дом возникает с момента утверждения акта приема-передачи (л.д.56-58). С учетом объяснений сторон и третьих лиц об отсутствии этого документа, суд приходит к выводу о том, что данное недвижимое имущество относится к государственной собственности, учет которой осуществляет в настоящее время МТУ Росимущества. Вместе с тем, суд находит, что в силу ст.14 ЖК РФ сфера жилищных отношений отнесена к полномочиям органов местного самоуправления. В этой связи суд считает, что статус вышеупомянутого дома, как имущества, находящегося в федеральной собственности, не имеет значения для существа спорных правоотношений и не наделяет ответчика правами и обязанностями наймодателя по отношению к лицам, в пользовании которых находился данный объект, и не возлагает полномочия по распоряжению жилыми помещениями социального использования, в связи с чем, суд считает иск предъявлен к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как к ненадлежащему ответчику.
Действующее Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (приложение № 10 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом») и ранее действовавшее положение, утвержденное Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», не содержат правовых предписаний, возлагающих на МТУ Росимущества обязанность по обеспечению жилыми помещениями лиц, нуждающихся в их получении.
При таком положении настоящий иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья –